ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Развитие" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 по делу N А48-4376/2009 Арбитражного суда Орловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Развитие" (г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации ОАО "Орелстрой" (Платоновское сельское поселение Орловской области) о взыскании 91 785 рублей 20 копеек основной задолженности и 780 076 рублей 02 копеек пеней по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 01/01.

Суд

 

установил:

 

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец отказался от требования о взыскании основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 производство по делу в части взыскания основного долгам прекращено, требование о взыскании пеней удовлетворено частично, в размере 700 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010, решение суда первой инстанции в части взыскания пеней изменено: с ответчика взыскано 70 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части этого требования отказано.

Заявитель (ООО "Энерго-Развитие") просит о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования о взыскании задолженности и пеней основаны на договоре поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 01/01.

Поскольку основная задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, истец от этого требования отказался, и судом первой инстанции производство по делу в этой части было прекращено.

Сделанный истцом расчет неустойки признан судами правильным, однако требование о ее взыскании удовлетворено судами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя о неправомерном снижении неустойки не принимаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки является правом суда.

Оспариваемые судебные акты соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4376/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА