ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N ВАС-10675/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала
"Приморские тепловые сети" от 06.07.2010 N 0505-СВО-434 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу
N А40-99177/09-56-553, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по
иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая
компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (г.
Владивосток, далее - истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 640 075 рублей
88 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в расположенные в
городе Владивостоке жилые дома в период с февраля по август 2007 года.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены относительно предмета спора, привлечены закрытое
акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания"
(далее - компания), Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции,
в иске отказано.
Суды исходили из отсутствия оснований для
удовлетворения заявленных требований ввиду того, что спорные жилые дома
исключены из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра
федерального имущества и в спорном периоде находились на обслуживании общества
с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания и К" (далее - общество).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с
февраля по август 2007 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома,
расположенные по адресам: город Владивосток, улица Днепропетровская, дом 2а,
дом 14.
Полагая, что в спорном периоде указанные
жилые дома находились в федеральной собственности, истец обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на
принадлежность спорных домов Российской Федерации в подтверждение довода об
обязанности последней нести бремя содержания этого имущества рассматривалась
судами первой и кассационной инстанций и отклонена со ссылкой на исключение
спорных домов из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра
федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.07.1998 N 696.
Ссылка заявителя на отсутствие в
материалах дела доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности
компании на спорные дома отклоняются судом надзорной инстанции как невлияющая на вывод судов об отсутствии у
ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в
эти дома.
Ссылка заявителя на то, что общество,
избранное жильцами спорных домов в качестве способа управления домами, не принимало на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг
также не опровергает вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с
ответчика задолженности за тепловую энергию. Кроме того, суд надзорной
инстанции отмечает, что приведенный довод заявителя противоречит действующему
законодательству, поскольку в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации управляющая организация обязана, в числе прочего,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящемся в
ее управлении.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими
обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99177/09-56-553 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009,
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА