ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N ВАС-10992/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В.
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.
Краснодару (ул. Ставропольская, 75/5, г. Краснодар, 350001) от 02.07.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
16.07.2009 по делу N А32-19890/2008-33/308, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
16.02.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Гелиос" (ул. Гаражная, д.
83, г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару
о признании недействительным решения инспекции от 02.07.08 N 04742 дсп.
Суд
установил:
Инспекция
Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция)
обратилась 18.07.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов по делу N А32-19890/2008-33/308
Арбитражного суда Краснодарского края, заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на его подачу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд
находит его не подлежащим удовлетворению в силу
следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по рассматриваемому
делу истек 16.05.2010.
Согласно части 4
статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска
срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса
арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает
причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292
Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Инспекция в ходатайстве о восстановлении
срока не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что
причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции
обстоятельства, равно как и не указывает уважительных причин пропуска этого
срока. Недобросовестное исполнение должностных обязанностей
специалистом юридического отдела налогового органа, выразившееся в непередаче соответствующих материалов для подготовки
надзорной жалобы в установленный срок иному работнику или руководителю
юридического отдела, а также отсутствие должного контроля со стороны
руководства инспекции не могут рассматриваться как уважительные причины
пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное,
оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит
возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 02.07.2010 N 05-20/324 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
16.07.2009 по делу N А32-19890/2008-33/308, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы,
приложенные к заявлению на ___ листах.
Судья
В.В.БАЦИЕВ