ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N ВАС-10013/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального
хозяйства "Котлубанское" (а/я 1034, г.
Волгоград, 400105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 28.01.2010 по делу N А12-727/2009, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску
муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Котлубанское" (далее - предприятие) к муниципальному
образованию "Городищенский муниципальный район
Волгоградской области" в лице администрации (далее - муниципальное
образование) и Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой
политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании (с
учетом уточнения) 1 080 275 рублей 94 копеек расходов, связанных с
предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за 2005 год.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
28.01.2010 исковое требование удовлетворено: с муниципального образования за
счет его казны в пользу предприятия взыскано 1 080 275 рублей 94 копейки
расходов. В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства
администрации Волгоградской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции,
решение изменено: с муниципального образования за счет его казны в пользу
предприятия взыскано 69 324 рубля 03 копейки. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие ссылается на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
предприятие является организацией, осуществляющей услуги по техническому
обслуживанию, горячему и холодному водоснабжению, отоплению, приему сточных
вод, вывозу твердых бытовых отходов населению.
В 2005 году предприятие производило
реализацию услуг по утвержденным тарифам, предоставляло гражданам льготы по
оплате жилья и коммунальных услуг.
В результате оказания названных услуг у
предприятия возникли расходы в сумме 1 080 275 рублей 94 копеек, которые
представляют собой разницу между утвержденными тарифами и себестоимостью
производства соответствующих услуг.
Судом первой инстанции назначена и
проведена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения суммы не возмещенных
расходов предприятия, возникших при предоставлении льгот и услуг. Указанная
сумма согласно заключению экспертизы составила 1 080 275 рублей 94 копейки.
Суд апелляционной инстанции изменил
решение суда, который не учел заключение экспертизы о том, что бюджет
финансировал расходы предприятия в 2005 году в размере 1 010 951 рубля 91
копейки. Таким образом, разница между доходами по тарифам и финансированием
расходов предприятия в 2005 году составляет 69 324 рубля 03 копейки.
Суды руководствовались статьями 16, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от
07.03.1995 N 239, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм права судебными
инстанциями не допущено.
Доводы предприятия о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам спора направлены на переоценку
доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Доводы заявителя о нарушении единообразия
при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения,
поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие
каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами,
на основании которой и принимается судебный акт.
определил:
в передаче дела N А12-727/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА