ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-7814/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (ул. Дзержинского, 8/1, г. Краснодар, 350020) от 23.06.2010 N 18-10-мл-06/2301 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-47675/2009-63/722-88АЖ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новопокровскферммаш" (ул. Железнодорожная, д. 101, станица Новопокровская, Новопокровский район, Краснодарский край, 353022), уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-40/рн, постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 03.07.2009 N 18-19-061/пн. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Новопокровскферммаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-40/рн (далее - ФСФР России), постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - отделение ФСФР России, заявитель) от 03.07.2009 N 18-19-061/пн.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 указанные постановление и решение признаны незаконными и отменены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, отделение ФСФР России просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), а также отсутствии в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении недостоверной информации в адрес отделения ФСФР России, является неправомерным, поскольку формулировка статьи 19.7.3 Кодекса предполагает отнесение к указанной информации также сведений, которые должны предоставляться в ходе проведения проверок, соответственно, факт предоставления обществом в настоящем случае недостоверной информации в ответ на предписание о предоставлении документов образует состав указанного правонарушения; недостоверность представленных обществом сведений выразилась в том, что общество не сообщило о факте повторного получения требования акционера, а также представило в подтверждение своей позиции иной перечень истребуемых акционером документов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы отделения ФСФР России, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании жалобы акционера и в соответствии с поручением руководителя отделения проведена камеральная проверка деятельности общества, в результате которой отделение ФСФР России сочло выявленным следующее.

Акционером 10.12.2008 в порядке статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ было направлено обществу требование о предоставлении документов, которое 16.12.2008 доставлено адресату. В связи с тем, что запрошенные документы акционером получены не были, 21.01.2009 им было направлено повторное требование о предоставлении документов, которое получено обществом 13.03.2009, которое также оказалось невыполненным.

На этом основании отделение ФСФР России направило в адрес общества предписание о предоставлении документов от 16.04.2009 N 18-09-МЛ-03/1216 (далее - предписание), в котором указало на необходимость в срок до 05.05.2009 предоставить копии требований акционера с приложением копий страниц журнала входящих документов, подтверждающих их регистрацию, и копии ответов общества на обозначенные требования с приложением копий документов, подтверждающих их отправку.

В ответе на данное предписание общество сообщило, что в соответствии с поступившей к нему копией требования акционера от 17.12.2008 о предоставлении документов 20.12.2008 им были направлены в его адрес запрошенные документы. Во исполнение предписания обществом направлены в отделение ФСФР России копии документов, связанных с исполнением требования акционера.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении от 04.06.2009 N 18-09/28-пр-ап, в котором отражено, что общество не подтвердило факт поступления от акционера повторного требования о предоставлении документов, и сделан вывод о предоставлении обществом недостоверной информации для проверки, влекущем административную ответственность по статье 19.7.3. Кодекса, заместителем руководителя отделения ФСФР России было вынесено постановление от 03.07.2009 N 18-09-061/пн о привлечении общества к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением ФСФР России от 13.08.2009 N 09-40/рн жалоба общества оставлена без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Не согласившись с данными административными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая указанные постановление и решение незаконными, суд первой инстанции руководствовался статьями 1.5, 2.1, 26.1, пунктом 8 части 2 статьи 30.6, статьей 24.1 Кодекса и исходил из того, что предписание отделения ФСФР России было исполнено обществом надлежащим образом - им представлены копии запрошенных документов, при этом доказательства того, что в адрес отделения были направлены недостоверные сведения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также правомерно указал, что несообщение обществом сведений о получении повторного обращения акционера не может образовывать состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 Кодекса, поскольку административная ответственность по данной статье наступает только за непредставление информации, отражающей существенные факты, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности эмитента. Кроме того, общество не оценило полученную повторно ксерокопию в качестве требования, а факт сокрытия обществом получения от акционера оригинала требования отделением ФСФР России доказан не был.

Следует также учесть, что предписание вызвано необходимостью проверки отделением ФСФР России обоснованности жалобы акционера, и общество надлежащим образом исполнило предписание, представив полные сведения об исполнении им требования акционера.

Законность и обоснованность позиции судов первой и апелляционной инстанции подтверждена также постановлением суда кассационной инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались судами трех инстанций, и им была дана правильная правовая оценка. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, закрепленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-47675/09-63/722-88-АЖ в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА