ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N ВАС-10341/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Утро" от 01.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009 по делу N А79-5861/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Нижний Новгород (далее - Ростелеком) к обществу с ограниченной ответственностью "Утро", г. Чебоксары (далее - общество) о взыскании 19 962 рубля 12 копеек задолженности за оказанные услуги телефонной связи

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2010, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Ростелекома взыскано 19 962 рубля 12 копеек задолженности за оказанные услуги телефонной связи.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судами решение вынесено на основании недостоверных доказательств, и дело было рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Ростелекомом и обществом заключен договор от 07.04.2006 N 712/55 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Согласно приложению N 1 к договору обществу выделены абонентские номера 8352211951, 8352214003, 8352694141. Общество также является владельцем абонентского номера 8352661066.

Согласно пункту 6.6. договора основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

На оплату предоставленных услуг обществу были направлены счета от 31.10.2006 N 001, 30.11.2006 N 002, 31.12.2006 N 003, 31.01.2007 N 004, 28.02.2007 N 005, 31.03.2007 N 006, 30.04.2007 N 007, 31.05.2007 N 008.

Уклонение от уплаты задолженности за оказанные услуги телефонной связи с период с 01.10.2006 по 31.05.2007 явилось основанием для обращения Ростелекома с настоящим иском.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Ростелекомом услуг по договору и обязанности общества по их оплате в размере 19 962 рубля 12 копеек.

Довод заявителя о том, Ростелекомом предоставлены недостоверные данные по учету телефонных соединений, поскольку они выполнены при помощи несертифицированного оборудования, был отклонен судом как не подтвержденный материалами дела.

Другой довод заявителя о том, что судами в качестве доказательств по делу принята детализация междугородних соединений, которая является недопустимым доказательством, также отклоняется, так как переоценка доказательств по делу в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Несостоятелен довод заявителя о том, что на Ростелекоме лежит обязанность доказывания по делу, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе суда был проверен судом кассационной инстанции и не нашел подтверждения.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А79-5861/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ