ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N ВАС-10637/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Чобана Саввелия Ивановича (г. Кострома) от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2010 по делу N А31-5985/2007 Арбитражного суда Костромской области по иску индивидуального предпринимателя Джуваликян Армине Симоновны (г. Кострома) к индивидуальному предпринимателю Чобану Саввелию Ивановичу об обязании произвести снос самовольно возведенной постройки литера А3, площадью 177,8 кв. м, основной площадью 119,7 кв. м, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 31.

Третьи лица: администрация г. Костромы, Инспекция государственного административно-технического надзора Российской Федерации Костромской области, Департамент культурного наследия Костромской области.

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2010 по делу N А31-5985/2007 Арбитражного суда Костромской области не приложена копия судебного акта, принятого по данному делу, а именно копия решения Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2009.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Чобана Саввелия Ивановича от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2010 по делу N А31-5985/2007 Арбитражного суда Костромской области возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чобану Саввелию Ивановичу уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 09.07.2010 N 50 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ