ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-7936/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт
"Мацеста" (холдинг) г. Сочи" от 02.06.2010 N 03-17/125 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4938/2009-73/60, принятых по иску общества с
ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт
"Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (г. Сочи) к индивидуальному
предпринимателю Макаровой Н.В. (г. Сочи) (далее - предприниматель) о запрете
предпринимателю осуществления модернизации (строительства) объекта
мелкорозничной торговли (услуг) с увеличением площади с 70 кв. м до 194 кв. м
на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, автобусная остановка
"Средняя Мацеста", находящемся на территории горного отвода и первой
зоны горно-санитарной охраны Мацестинского участка
Сочинского месторождения сульфидных вод и об обязании
предпринимателя снести за свой счет построенные сооружения-объекты на указанном
земельном участке.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
администрация Хостинского района города Сочи (г.
Сочи), администрация города-курорта Сочи (г. Сочи), Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Краснодарскому краю (г. Краснодар) и Управление по недропользованию по
Краснодарскому краю (г. Краснодар).
установил:
заявителем не соблюдены требования части
3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми, к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого
судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению не приложена копия
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по
делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4938/2009-73/60.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 294, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт
"Мацеста" (холдинг) г. Сочи" от 02.06.2010 N 03-17/125 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N
А32-4938/2009-73/60 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА