ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-7317/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее -
ООО "Топаз", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу N
А70-11572/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по иску ООО "Топаз" к Департаменту имущественных
отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) о взыскании убытков
в размере 608 317 рублей 84 копеек, составляющих расходы на уплату арендной
платы по договору аренды нежилого здания (строения) от 20.02.2007 N 02722889.
Третье лицо: Муниципальное учреждение
"Тюменское городское имущественное казначейство" (далее -
муниципальное учреждение).
Суд
установил:
20.02.2007 между департаментом
(арендодатель), муниципальным учреждением (балансодержатель) и обществом
(арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания (строения) сроком
действия с 01.01.2007 по 30.12.2007, в котором арендатор, принявший здание без
замечаний к его состоянию, обязался произвести его капитальный ремонт в объеме,
определенном актом приема - передачи.
По окончании срока аренды арендатор
продолжал пользоваться недвижимостью без возражений против этого со стороны
арендодателя и, согласуясь с пунктом 2 статьи 621
Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями указанного договора, арендные
отношения считались возобновленными на тех же условиях на тот же срок.
Из обжалуемых актов следует, что
01.09.2008 арендатору было направлено уведомление о прекращении арендных
отношений с требованием о возвращении департаменту арендованного имущества.
После получения уведомления по акту приема-передачи от 30.09.2008 имущество
возвращено арендодателю.
Общество обратилось в суд с иском о
взыскании убытков в виде уплаченной им арендной платы, ссылаясь на
невозможность использования здания по назначению ввиду технической его
непригодности и отсутствие документов (технический паспорт, сертификат качества
и т.п.), относящихся к предмету договора.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 05.03.2010, в иске отказано, исходя из необоснованности заявленных
требований.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
Изучив
представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Принимая обжалуемые акты об отказе в
удовлетворении иска, суды обоснованно
руководствовались статьей 15 ГК РФ о возмещении убытков во взаимосвязи со
статьями 611, 612, 614 и 620 ГК РФ, регламентирующими вопросы их возмещения в
случае сдачи в аренду имущества без соответствующих принадлежностей и с
недостатками, препятствующими и затрудняющими пользование им, а также -
условиями договора аренды.
Исходя из смысла названных норм
арендатор, указывающий на невозможность использования по назначению арендуемого
здания ввиду его непригодности и отсутствия относящейся к нему технической
документации, вправе был потребовать предоставления этих принадлежностей,
расторжения договора и возмещения убытков.
Как установлено судом первой инстанции,
здание принято арендатором по акту одновременно с подписанием договора без
каких-либо претензий. Фактическое пользование им в период действия договора
арендатор не оспаривал и до его расторжения по инициативе департамента
регулярно вносил арендную плату.
В этой связи следует согласиться с
выводом судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Установленные судом фактические
обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-11572/2009 Арбитражного суда
Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ