ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-6584/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ул. Советская, д. 8, г.
Кондрово, Калужская область, 249833) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке
надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009
и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.12.2009 по делу N А23-4308/08А-14-281ДСП
Арбитражного суда Калужской области
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой"
(п. Куровской, Дзержинский район, Калужская область) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области о признании
недействительным ее решения от 04.12.2008 N 019/8-0 в части доначисления 13 688
332 рублей налога на прибыль, 10 522 139 рублей налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калужской
области от 19.06.2009 требования общества удовлетворено частично; решение
инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить
660 661 рубль налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы
пеней и штрафа.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда в части отказа в удовлетворении
требований общества отменено; решение инспекции признано недействительным в
части предложения уплатить 13 688 332 рублей налога на прибыль, 9 861 478
рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и
штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.12.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о
доначислении 795 945 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и
штрафа, в отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В
остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций и оставить в оспариваемой части без изменения решение
суда первой инстанции.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя
и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Спор по первому эпизоду касается
правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и
отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат
по оплате субподрядных работ, выполненных обществом с ограниченной
ответственностью "Строймикс", а также
затрат по аренде дорожно-строительной техники, предоставленной этой
организацией в пользование обществу. По мнению инспекции, между обществом и
обществом "Строймикс" отсутствовали
реальные хозяйственные отношения, связанные с выполнением указанных работ и
предоставлением имущества в аренду. Документы содержат недостоверные сведения и
подписаны от имени общества "Строймикс"
неустановленным лицом, данная организация не находится по адресу, указанному в
учредительных документах, у нее отсутствует имущество, необходимое для
исполнения обязательств по указанным договорам.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из непредставления
инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального
исполнения со стороны общества "Строймикс",
а также о согласованности между обществом и этой организацией действий,
направленных на неправомерное получение налоговой выгоды.
Приводимые инспекцией в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касающиеся оспаривания
вывода судов о реальности хозяйственных отношений между обществом и обществом
"Строймикс", являлись предметом
рассмотрения судов и получили соответствующую оценку при разрешении спора.
Довод об отсутствии деловой цели и об экономической необоснованности
привлечения общества "Строймикс" в качестве
субподрядчика к выполнению работ по строительству автодороги, как следует из
судебных актов, инспекцией при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций
не заявлялся. Доводы заявителя направлены на
переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не
относится к полномочиям суда надзорной инстанции. В силу изложенного приводимые
инспекцией в надзорной жалобе доводы не могут рассматриваться в качестве
оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Доводы, указываемые
заявителем в связи с оспариванием судебных актов по эпизоду, касающемуся оценки
решения инспекции о доначислении налога на прибыль ввиду необоснованного, по ее
мнению, учета обществом в составе расходов процентов, начисленных по заключенным
с обществами с ограниченной ответственностью "Техстроймастер",
"Юрмейд", "Омега Строй" договорам
займа, также направлены на переоценку доказательств и установление фактических
обстоятельств. Кроме того по
данному эпизоду инспекцией в надзорной жалобе не указывается, в чем заключались
допущенные судами нарушения, какие нормы права были применены неверно и каким
образом эти нормы подлежали применению для разрешения спорного эпизода. В связи
с изложенным оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-4308/08А-14-281ДСП
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО