ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула
Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Калининградской области (ул. Мусоргского, д. 10А, г. Калининград, 236022) о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-4283/2009 Арбитражного суда Калининградской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
04.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества
"Советский целлюлозно-бумажный завод" (Заводской пер., д. 2, г.
Советск, Калининградская область, 238750) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о
признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее -
инспекция) о признании недействительными решений от
05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 15.07.2009 обществу отказано в удовлетворении
требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции отменено,
оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как
принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Спор касается обязанности общества
уплачивать водный налог за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года.
По мнению инспекции, осуществляя
поверхностный забор воды из бассейна реки Неман в
спорный период после прекращения срока действия лицензии от 05.01.2004 на
водопользование и соответствующего договора, общество является плательщиком
водного налога до момента заключения договора водопользования или получения
решения о водопользовании по правилам, предусмотренным новым Водным кодексом
Российской Федерации.
Признавая
недействительными оспариваемые решения инспекции, суды апелляционной и
кассационной инстанций исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 333.8
Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками
водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на
основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных
объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введение в
действие Водного кодекса Российской Федерации.
Названная норма введена Федеральным
законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 нового
Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Система лицензирования
пользования поверхностными водными объектами отменена.
Статьей 11 Кодекса предусмотрено два
основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о
предоставлении водных объектов в пользование, на основании которых взимается
плата за пользование водным объектом (статьи 20, 21 Кодекса).
Согласно статье 5
Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ действие лицензий на водопользование
и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до
01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными
объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении
водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на
водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае
прекращения права пользования водными объектами по
основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Кодекса.
На основании
названных нормативно правовых положений, суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу, что после 01.01.2007 водопользователи,
осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании
лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных
и заключенных до введение в действие нового Водного кодекса Российской
Федерации, уплачивают водный налог до момента истечения срока действия таких лицензий
и договоров. После 01.01.2007
водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов,
оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса,
на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает
взимание водного налога.
С учетом изложенного, установив истечение
на начало 3 квартала 2007 года срока действия лицензии общества от 05.01.2004
на водопользование, суды пришли к выводу об отсутствии у общества
в спорный период обязанности по уплате водного налога.
При этом суды подчеркнули, что
осуществление обществом пользования поверхностным водным объектом без
правоустанавливающих документов, предусмотренных Кодексом, свидетельствует о
нарушении им водного законодательства, но не порождает обязанности по уплате
водного налога.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4283/2009 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
С.М.ПЕТРОВА