ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N ВАС-4637/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.,
судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Альянс" от 01.04.2010 о пересмотре в
порядке надзора решения от 24.11.2009 по делу Арбитражного суда Самарской
области N А55-20353/2009
по иску ООО ПКФ
"Зима" (г. Самара) к ООО "АЛЬЯНС" (г. Самара) о взыскании
16 516 рублей 64 копеек долга за поставленный товар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 24.11.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной или кассационной
инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции в порядке надзора председатель ликвидационной комиссии ООО "Альянс" просит его отменить, ссылаясь на
несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора в связи с
принятием ответчиком решения о ликвидацию юридического лица.
Изучив содержание
оспариваемого судебного акта, материалы дела N А55-20353 Арбитражного суда
Самарской области, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.04.2010, и проверив обоснованность доводов
заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что
имеются основания для проверки правильности применения норм материального и
процессуального права в суде кассационной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции
при рассмотрении материалов дела, между ООО "ПКФ "Зима"
(поставщиком) и ООО "Альянс" (покупателем) заключен договор поставки
от 01.01.2008 N 31, согласно условиям которого
поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте и количестве,
определенных в заявках покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить
товар.
По товарным накладным, представленным в
материалах дела, покупателем получен товар на сумму 16 516 рублей 64 копеек.
Поскольку товар покупателем не оплачен,
поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил исковые требования на
основании статей 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Заявителем надзорной жалобы указывается
на то, что 17.06.2009, до обращения истца в суд с исковым заявлением, единым
государственным реестром юридических лиц зарегистрированы сведения о принятии
общим собранием участников общества решения о ликвидации юридического лица.
Сообщение о принятом решении опубликовано в журнале "Вестник
государственной регистрации" от 24.06.2009 N 24. Истец до предъявления в
суд настоящего иска не обращался с требованием к председателю ликвидационной
комиссии о включении задолженности в реестр кредиторов.
Данное обстоятельство по делу судом не
рассматривалось и не оценивалось, в связи с неявкой ответчика в суд.
При таких обстоятельствах дело следует
направить в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения
судом первой инстанции норм материального и процессуального права к отношениям
сторон.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче дела N А55-20353/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009
отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм материального и
процессуального права.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА