ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N ВАС-4183/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ОЗОН" от 09.02.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.12.2009 по делу N А45-21457/2008-35/450 Арбитражного суда Новосибирской области
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ОЗОН" (Новосибирск) к обществу с ограниченной
ответственностью "Проектно-инжиниринговый центр "КОРУС"
(Новосибирск) об обратном взыскании 1 250 000 рублей аванса по договору от 24.07.2007
N П/0707/3 и 86 770 рублей пеней.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 20.02.2009 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в
пользу истца взыскано 1 250 000 рублей перечисленного аванса и 10 000 рублей
пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора ООО "ОЗОН"
ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права,
указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки
фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы дела истребованного из
Арбитражного суда Новосибирской области, проверив обоснованность доводов
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела между ООО
"ПИЦ "КОРУС" (исполнителем) и ООО "Гордей"
(заказчиком) заключен договор от 24.07.2007 N П/0707/3,
по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению
работ по разработке рабочего проекта на строительство нефтебазы объемом
хранения до 10 000 куб. м, расположенной на территории "ЗСК N 4" в с.
Сокур Машковского района Новосибирской области.
Сторонами
согласована цена рабочего проекта в размере 2 301 000 рублей и порядок уплаты
договорной цены: перед началом работ подлежит уплате аванс в сумме 1 150 500
рублей, затем уплачиваются промежуточные платежи в размере 580 000 рублей -
после выполнения рабочего проекта и в размере 285 500 рублей - после
государственной экспертизы проекта, остаток платежа в сумме 285 000 рублей
уплачивается после прохождения
рабочего проекта экспертизы промышленной безопасности.
Согласно пункту 3.1.2 договора срок
исполнения работ установлен - не позднее 200 дней с момента внесения заказчиком
авансового платежа и предоставления заказчиком исходных данных для
проектирования согласно пункту 3.2.2 договора.
Договором предусмотрена ответственность
исполнителя за просрочку выполнения работ в виде неустойки в размере 0,03% от
стоимости несвоевременно выполненных работ.
Во исполнение условий договора ООО "Гордей" произвело перечисления авансовых
платежей на общую сумму 1 150 000 рублей.
Между ООО "ПИЦ "КОРУС",
ООО "Гордей" и ООО "ОЗОН" подписано дополнительное
соглашение к договору от 27.02.2008 N П/0707/3,
согласно которому полномочия заказчика перешли к ООО "ОЗОН".
После перехода к ООО "ОЗОН"
прав и обязанностей заказчика по спорному договору, последним дополнительно
перечислено исполнителю - 100 000 рублей.
Указывая на неисполнение обязательств по
изготовлению проекта со стороны ООО "ПИЦ
"КОРУС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 758
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)
обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)
выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их
результат.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 по другому делу N
А45-13732/2008-5/306 договор от 24.07.2007 N П/0707/3
признан заключенным, а существенные условия договора - согласованными.
Установлены обстоятельства выполнения исполнителем предусмотренных договором
проектных работ.
Обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат
доказыванию вновь.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, суды установили, что договор со стороны ответчика
исполнялся, отношения по договору не прекращены, договор в установленном
законом порядке не расторгнут и не признан недействительным либо незаключенным
в связи, с чем пришли к выводу, что основания для взыскания перечисленных в качестве аванса денежных средств отсутствуют.
Возражения заявителя об отказе от
исполнения договора, об отсутствии доказательств выполнения исполнителем
обязательств по разработке рабочего проекта и передачи его заказчику, а также
доказательств не устранения замечаний по рабочему проекту были предметом
рассмотрения судами нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции
не входит.
Иное толкование заявителем положений
законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм
права.
Нарушений влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-21457/2008-35/450
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА