ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N ВАС-7526/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Воинов афганцев
"ШУРАВИ" (г. Одинцово, Московской обл.) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2008 по делу N
А41-9556/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.12.2008 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления
в порядке надзора по иску общества с ограниченной ответственностью "Воинов
афганцев "ШУРАВИ" (далее - общество) к администрации Одинцовского
муниципального района (г. Одинцово, Московской обл.) (далее - администрация) о
признании незаконным отказа администрации в продлении срока действия разрешения
на строительство от 20.12.2004 N 73, выданного обществу по адресу:
Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, 26 км и обязании
продлить срок действия разрешения на строительство от 20.12.2004 N 73 по
указанному адресу на три года.
установил:
в соответствии с
положениями частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта
может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебных актов.
Срок подачи
заявления о пересмотре в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим
от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Поданное заявление подлежит возвращению в
связи с истечением на день его подачи предельно допустимого шестимесячного
срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока
на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292
Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная
пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены
федеральным законом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина
уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в
кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом
кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина
уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 104, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. отказать в восстановлении пропущенного
срока.
2. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Воинов афганцев "ШУРАВИ" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2008 по
делу N А41-9556/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.12.2008 по тому же делу возвратить.
3. Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "Воинов афганцев "ШУРАВИ" справку на возврат
государственной пошлины.
Судья
Г.Г.ПОПОВА