ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N ВАС-6720/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Арматор" (город Рыбинск) о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009
по делу N А82-3120/2009-72, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 30.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматор"
(город Рыбинск) к Департаменту недвижимости администрации городского округа
Рыбинск (город Рыбинск) о признании договора аренды нежилого помещения от
05.03.2004 N 1999 и дополнительного соглашения от 03.06.2005 недействительными.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Магазин "Ока" (город Рыбинск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской
области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2010 оставил решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора
состоявшихся по делу судебных актов общество "Арматор" просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на
несоответствие выводов судов представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, жилой дом N 6 по
улице Луначарского в городе Рыбинске со встроенным промтоварным магазином
принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию в 1963 году.
Из акта приемки-передачи основных средств
от 16.10.1992 N 54 следует, что объект состоит из встроенного магазина, на
первом этаже расположена торговая часть площадью 738 квадратных метров, в
подвале - складские помещения площадью 417,9 квадратного метра.
Впоследствии товариществом с ограниченной
ответственностью "Магазин "ОКА" выкуплено встроенное нежилое
помещение, расположенное на первом этаже в указанном доме, общей площадью 738
квадратных метров.
Подвальные помещения площадью 217,1
квадратного метра не вошли в перечень выкупленного имущества.
Эти помещения департаментом недвижимости
администрации Рыбинского муниципального округа (арендодателем) переданы
обществу "Арматор" (арендатору) по договору аренды от 05.03.2004 N
1999 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2005).
Посчитав данный договор аренды
недействительной сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
В соответствии со статьей 608 Гражданского
кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его
собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные
законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено
судами, в силу прямого указания приложения N 3 к постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации,
краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" арендуемые помещения
отнесены к объектам муниципальной собственности.
Право муниципальной собственности
возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому
являлось юридически действительным и при отсутствии его государственной
регистрации.
С учетом этого, суды трех инстанций
пришли к выводу о том, что спорные нежилые помещения находятся в муниципальной
собственности, а потому департамент на момент заключения договора от 05.03.2004
N 1999 обладал правом на их передачу в арендное пользование.
Доводы заявителя о возникновении, по его
мнению, права муниципальной собственности после 2006 года были исследованы и
отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Коллегия судей не находит оснований для
переоценки выводов, сделанных по этому вопросу кассационным судом.
Также судами исследовался вопрос о том,
является ли подвал принадлежностью главной вещи - магазина.
Суды установили, что подвал является
самостоятельным объектом гражданских прав.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
При этом переоценка фактических
обстоятельств дела и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3120/2009-72 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ