ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N ВАС-6624/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены
Юрьевны от 27.04.2010 N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Волгоградской области от 18.06.2009 по делу N А12-4282/2009, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны (г. Волгоград, далее -
предприниматель) к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда (г.
Волгоград), администрации Волгограда (г. Волгоград), департаменту финансов
администрации Волгограда (г. Волгоград), департаменту жилищно-коммунального
хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г.
Волгоград) о взыскании 299 402 рублей 96 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение
"Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда"
(далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство
и озеленение" Краснооктябрьского района г. Волгограда, общество с
ограниченной ответственностью "Волга-МВК", индивидуальный
предприниматель Кокарев Павел Георгиевич, общество с ограниченно
ответственностью "Ремжилстрой". Суд
установил:
предприниматель
обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 299 402 рублей 96 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации
Краснооктябрьского района г. Волгограда, а при недостаточности денежных средств
- о взыскании указанной суммы за счет средств казны муниципального образования
- городского округа города-героя Волгограда в лице департамента финансов
администрации города Волгограда в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 18.06.2009, оставленным без изменений постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на их
необоснованность и нарушение судами единообразия в толковании и применении норм
права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003 по делу
N А12-4139/03-С53 между правопредшественником
предпринимателя, учреждением, администрацией Краснооктябрьского района г.
Волгограда, департаментом жилищно-коммунального хозяйства и
топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда утверждено мировое
соглашение, по которому учреждение обязалась погасить задолженность в размере 9
406 123 рублей 47 копеек в течение года равными долями по 783 843 рубля 63
копейки, начиная с 01.12.2007 по 01.12.2008.
Во исполнение определения судом выдан
исполнительный лист от 29.01.2008 N 005709, предъявленный к исполнению в
Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города
Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по
Волгоградской области; возбуждено исполнительное производство.
Поскольку исполнительный лист выдан на
взыскание денежных средств с бюджетного учреждения, но
предъявлен к исполнению с нарушением установленного Бюджетным кодексом
Российской Федерации порядка, постановлением от 02.12.2008 исполнительное
производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист
возвращен взыскателю.
Ссылаясь на нарушение своих прав в
результате неисполнения должником мирового соглашения, предприниматель
обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 242.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
производится в соответствии с названным Кодексом (далее - Кодекс).
Согласно части 1 статьи 242.5 Кодекса
исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства
местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения-должника,
направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с
документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий
открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.
Оценив
представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 399,
401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.5
Кодекса и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а
также с учетом того, что взыскатель предъявил исполнительный лист от 29.01.2008
N 005709 к исполнению в департамент финансов администрации города Волгограда
только 16.12.2008 суды отказали в удовлетворении иска, признав, что задержка в
исполнении исполнительного документа вызвана просрочкой самого кредитора, не
предъявившего своевременно в установленном законом порядке исполнительный документ
на исполнение.
Суды также указали на
отсутствие оснований для взыскания с должника процентов за пользование чужими
денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, указав на принятие ответчиком всех зависящих от него мер
для надлежащего исполнения мирового соглашения.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4282/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА