ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N ВАС-6537/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Коробовой О.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области по делу N А43-21546/2009-17-526 по иску Министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к
индивидуальному предпринимателю Коробовой О.Ю. об
освобождении земельного участка. Суд
установил:
Министерство
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее -
Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском,
уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коробовой О.Ю.
об обязании в двухнедельный срок освободить земельный
участок площадью 1000 кв. м, в том числе 150 кв. м, предоставленных по договору
аренды от 29.05.2002 N 07992/06, расположенный по адресу: Нижний Новгород, в районе Гребного
канала, напротив дома N 46, слободы "Печеры", от 13 деревянных
беседок, металлического сооружения (шашлычной), тента, металлического киоска с
деревянным навесом для кухни и деревянной постройки - умывальника.
Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда
Нижегородской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 решение от 19.10.2009 оставлено без
изменения.
Суд установил, что администрация г.
Нижнего Новгорода (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали
договор аренды земельного участка от 29.05.2002 N 07992/06, в соответствии с
которым арендатору по акту приема-передачи передан в пользование земельный участок
площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, в
районе Гребного канала, напротив дома N 46, слободы "Печеры", под
установку временного павильона - кафе со сроком действия до 01.10.2002.
Письмом от 12.04.2006 N 23-07/5393,
полученным предпринимателем 14.04.2006, Администрация уведомила ответчика об
отказе от указанного договора и о необходимости освободить занимаемый участок
от принадлежащих предпринимателю строений и сооружений.
Предприниматель не освободил названный
земельный участок, что послужило основанием для обращения Министерства в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив представленные документы,
пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 150 кв. м не может быть
объектом земельных отношений, поскольку не прошел государственный кадастровый
учет, в связи с чем договор аренды земельного участка
от 29.05.2002 N 07992/06, является незаключенным, а у ответчика отсутствуют
законные основания для пользования данным земельным участком. Факт пользования
предпринимателем земельным участком площадью 1000 кв. м подтвержден
документально и предпринимателем не отрицается, оснований для пользования
предпринимателем земельным участком площадью 1000 кв. м не установлено.
При таких обстоятельствах суд
удовлетворил заявленные требования Министерства.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами
нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка. Ссылка
заявителя на выводы арбитражного суда Нижегородской области, содержащиеся в
решении от 09.10.2006 по делу N А43-23198/2006 9-673, не может быть принята во
внимание, так как названные выводы опровергаются выводами суда кассационной
инстанции по тому же делу, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.12.2006.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-21546/2009-17-526
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА