ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N ВАС-5551/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Завод "Ласточка" (Приморский край, Пожарский
район, ст. Ласточка) о пересмотре в порядке надзора определения Пятого
арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 по делу N А51-9933/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Завод Ласточка" (далее - общество) к Управлению
Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Пожарскому отделу
Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю
о признании
незаконными сообщений об отказе (отказов) в государственной регистрации прав от
04.06.2009 N 17/002/2009-127, N 17/002/2009-128, N 17-002/2009-129, N
17/022/2009-130, N 17/002/2009-131, а также об обязании
УФРС по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права
собственности на объекты недвижимого имущества (проходная будка, склад
стеклотары, столярный цех, материальный склад, питьевая галерея) по договору купли-продажи имущества от 14.02.2000 на общество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 05.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 апелляционная жалоба общества,
поданная на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю на основании
пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющая
права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Определением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 14.11.2010 повторно поданная апелляционная жалоба
общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением
установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 определение Пятого арбитражного
апелляционного суда от 14.01.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре определения суда
апелляционной инстанции от 14.01.2010 и постановления суда кассационной
инстанции от 05.03.2010 в порядке надзора общество ссылается на нарушение
судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Суд апелляционной
инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, установив, что срок на подачу обществом
апелляционной жалобы пропущен, не признал причины пропуска срока подачи
апелляционной жалобы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении
названного срока, уважительными с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.05.2009 N 36 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции", а потому возвратил
апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддержал
позицию суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные
в заявлении не опровергают выводов,
положенных судами в основу обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А51-9933/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого
арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА