ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N ВАС-2403/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Комитета лесов Республики Коми от 05.02.2010 N
98 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от
20.05.2009 по делу N А29-307/2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по
тому же делу
по иску Комитета
лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Вуктыльское лесничество", г. Сыктывкар (далее -
комитет) к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", г. Усинск (далее - общество) о
взыскании 767 491 рубля 45 копеек ущерба, причиненного лесам вследствие
нарушения лесного законодательства
установила:
решением суда
первой инстанции от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 17.08.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 30.11.2009, в иске отказано по тем мотивам, что комитетом не
представлено надлежащих доказательств в подтверждение размера ущерба, обществом
по согласованию с комитетом и в соответствии с проектом восстановительных работ
выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния участка.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить,
ссылаясь на неприменение судами статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации
(далее - Лесной кодекс) и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку общество помимо устранения
нарушения обязано возместить вред, причиненный лесам, который определяется в
соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления вреда,
утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.
Рассмотрев заявление и материалы
истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 28.03.2008 в
квартале 120 выдела 17 Дутовского участкового
лесничества вследствие повреждения нефтепровода произошел разлив
нефтесодержащей жидкости.
Для производства
срочных ремонтно-восстановительных работ на данном участке и в целях выполнения
рекультивационных работ между комитетом и обществом
заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда, по которому
общество обязано по окончании срока аренды возвратить участок в состоянии,
пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической
и биологической рекультивации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что обществом проведены мероприятия по добровольному
возмещению причиненного ущерба за счет своих сил и средств и в соответствии с
согласованным с комитетом проектом восстановительных работ, что не противоречит
статье 100 Лесного кодекса.
Нормы статей 77, 78
Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение
вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса размер вреда, причиненного
лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и
методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в настоящее время
действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные Постановлением Правительства
Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, далее - Постановление N 273).
Комитет полагает, что судами не применены
указанные положения закона, поскольку не приняты его доводы о размере ущерба,
исчисленного по приведенным выше таксам и методикам, а приняты во внимание
только затраты общества на восстановительные работы, которые могут приниматься
во внимание только при отсутствии соответствующих такс и методик.
Из этих доводов следует, что фактически
речь идет об объеме возмещения и его доказанности.
Под полным возмещением вреда согласно
статье 15 Гражданского кодекса понимается возмещение убытков, как в виде
реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.
Из судебных актов следует, что комитетом
в настоящем иске предъявлены требования о возмещении реального ущерба, который
определен в соответствии с таксами и методиками, утвержденными Постановлением N
273. Однако при этом комитетом не доказано и судом не установлено, что
произведенные обществом затраты для восстановления нарушенного состояния участка
лесных земель не могут признаваться сопоставимыми с размером ущерба,
определенным комитетом.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к
выводу о непредставлении надлежащих доказательств, обосновывающих размер
ущерба.
Исследование и установление фактических обстоятельств
дела, оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной
инстанций, суд надзорной инстанции подобными полномочиями не наделен. Поэтому
доводы заявителя относительно доказанности размера ущерба отклоняются как
недопустимые в суде надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А29-307/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 20.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 30.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА