ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N ВАС-6197/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"СДК-сервис", общества с ограниченной ответственностью
"Дорога", общества с ограниченной ответственностью
"Светофор-Сервис", общества с ограниченной ответственностью
"Диагностический центр", общества с ограниченной ответственностью
"АВТО-ПРОФИ", индивидуального предпринимателя Федорова О.Н. от
23.04.2010 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009
по делу N А79-6072/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 12.02.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СДК-сервис", г.
Новочебоксарск, общества с ограниченной ответственностью "Дорога", г.
Новочебоксарск, общества с ограниченной ответственностью
"Светофор-Сервис", г. Чебоксары, общества с ограниченной
ответственностью "Диагностический центр", пос. Кугеси Чебоксарского
района, общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРОФИ", г.
Чебоксары, индивидуального предпринимателя Федорова Олега Николаевича, с. Алманчиково Батыревского района
(далее - заявители) о признании незаконными решений и действий Министерства
внутренних дел по Чувашской
Республике (далее - МВД по ЧР), Управления государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской
Республике (далее - УГИБДД МВД по ЧР), Министерства финансов Чувашской
Республики (далее - Минфин ЧР), Управления Федерального казначейства по
Чувашской Республике (далее - УФК по ЧР).
установила:
решением Арбитражного
суда Чувашской Республики от 20.08.2009, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
12.02.2010, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными
решения и действия МВД по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР по проведению конкурса среди
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке
технического состояния транспортных средств с использованием средств технического
диагностирования при государственном техническом осмотре в Чувашской Республике
на 2009 год на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов)
и по заключению УГИБДД МВД по ЧР с заявителями по итогам конкурса
государственных контрактов в соответствии с Законом о размещении
заказов. Суд обязал УГИБДД МВД по ЧР осуществить проведение
конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в
проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств
технического диагностирования при государственном техническом осмотре в
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998
N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра
транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 880). В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить в
части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение
норм материального права, а именно: пунктов 1, 3 - 5 Порядка взимания и
распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного
технического осмотра транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минфина
РФ и Минтранса РФ от 03.08.2001 N
708/61н/126, статей 1, 57, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также
на нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что по итогам проведенного в 2009 году конкурса заявители (исполнители)
заключили с УГИБДД МВД по ЧР (заказчиком) государственные контракты от
10.03.2009 (идентичные по условиям), предметом которых является проверка
технического состояния транспортных средств с использованием технического
диагностирования при государственном техническом осмотре, организуемом и
проводимом на территории Чувашской Республики.
В контрактах предусмотрено, что
источником их финансирования является бюджет субъекта Российской Федерации -
Чувашской Республики.
Действия по заключению государственных
контрактов на основании Закона о размещении заказов, присвоение платежам за
государственный технический осмотр статуса неналоговых платежей и последующее
зачисление их в республиканский бюджет в порядке, предусмотренном бюджетным
законодательством, послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный
суд.
Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту и нарушает
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Основанием для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно
двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим
требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая
незаконными решения и действия МВД по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР по проведению
конкурса и заключению государственных контрактов на основании Закона о
размещении заказов, суд исходил из того, что Закон о размещении заказов имеет
иную сферу регулирования и не распространяется на отношения, связанные с
проведением конкурса по выбору юридических лиц и предпринимателей для их
участия в проверке технического состояния
транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при
обязательном государственном техническом осмотре.
Доводы заявителей в
части неправомерного отнесения денежных средств за проведение ГТО к неналоговым
доходам республиканского бюджета Чувашской Республики и их зачисления в
указанный бюджет не могут быть приняты, поскольку эти вопросы обусловлены не
действиями ответчиков, а регламентированы Порядком взимания и распределения
средств, получаемых в виде платы за проведение ГТО транспортных средств,
утвержденным Приказами Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ и Министерства транспорта РФ от 03.08.2001 N 708/61н/126.
Согласно этому Порядку, указанные
денежные средства (являющиеся обязательными платежами неналогового характера),
подлежат зачислению на соответствующие бюджетные счета субъектов Российской
Федерации и предназначены для целей, предусмотренных в Порядке, с указанием
механизма их перечисления.
Аналогичная позиция изложена в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 N 94-О.
Установив, что
оспариваемые решения и действия Минфина ЧР и УФК по ЧР соответствуют Приказу
МВД РФ, Минфина РФ и Минтранса РФ от 03.08.2001 N 708/61н/126 "Об
утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение
Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880", а
также не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере
предпринимательской или иной экономической деятельности, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
требований в указанной части.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А79-6072/2009
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
12.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА