ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-2522/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление Нагамазьянова Р.З. о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 по
делу N А76-6878/2009-59-135 Арбитражного суда Челябинской области с
приложенными документами,
установил:
В соответствии с частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший
Арбитражный суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному
делу.
Последним оспариваемым судебным актом по
данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 13.11.2009, в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее
13.02.2010. Согласно штемпелю на конверте заказного почтового отправления
заявление сдано в организацию почтовой связи 11.05.2010.
Таким образом, заявление направлено в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении предусмотренного
законом срока.
Повторное заявление содержит ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Ранее Нагамазьянов Р.З. обращался с заявлением о пересмотре в
порядке надзора указанного судебного акта, однако Определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N ВАС-2522/10 заявление
было возвращено в связи с тем, что к заявлению о пересмотре судебного акта в
порядке надзора не была приложена копия решения Арбитражного суда Челябинской
области от 25.05.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2009
по делу N А76-6878/2009-59-135.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при
наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с
заявлением.
В качестве причины
пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
заявитель ссылается на то, что к заявлению о пересмотре судебного акта в
порядке надзора не была приложена копия решения Арбитражного суда Челябинской
области от 25.05.2009 и копия постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А76-6878/2009-59-135 ввиду
отсутствия в связи с неполучением.
Учитывая то, что после принятия решения
Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 и постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N
А76-6878/2009-59-135, у Нагамазьянова Р.З. имелось
достаточно времени для получения им копий судебных актов первой и апелляционной
инстанций до истечения указанного процессуального срока. Доказательств,
подтверждающие такие обращения в соответствующий арбитражный суд и неполучения
указанных судебных актов по причинам независящим
от Нагамазьянова
Р.З. к ходатайству не приложено, следовательно, заявленное ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Нагамазьянова Р.З. о восстановлении пропущенного срока
подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Возвратить повторное заявление Нагамазьянова Р.З. о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2009 по
делу N А76-6878/2009-59-135 Арбитражного суда Челябинской области с
приложенными документами.
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ