ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N ВАС-6269/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Фирма "Чернявский и К" (г.
Ростов-на-Дону) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 по делу N А53-11162/09,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Проектная мастерская N 2" г. Ростов-на-Дону (далее
- ООО "Проектная мастерская N 2", общество) к обществу с ограниченной
ответственностью "Фирма "Чернявский и К"
(далее - ООО "Фирма "Чернявский и К", фирма) о взыскании 1 470
000 рублей задолженности по оплате проектно-изыскательских работ и 180 538
рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с
ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат
"Красноармейский" (далее - ООО "Райпищекомбинат
"Красноармейский").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 20.08.2009, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа, с ООО "Фирма "Чернявский
и К" в пользу ООО "Проектная мастерская N
2" взыскано 1 470 000 рублей задолженности и 152 998 рублей 43 копейки
процентов. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Фирма "Чернявский и К"
указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную
оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм
материального права.
Заявитель считает предъявленные исковые
требования необоснованными, так как общество (подрядчик) выполнило работы
частично и некачественно; представленная им проектная документация -
некомплектна. О наличии указанных нарушений фирма уведомила общество в письме
от 10.10.2008 N 589, однако подрядчик не устранил замечания.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел
к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судебными инстанциями, ООО "Фирма "Чернявский и К" (заказчик) и ООО "Проектная мастерская N
2" (подрядчик) заключили договор от 20.09.2006 N 1909-ПР-1, по условиям
которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить
проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство административного
здания винного завода в ст. Марьянской Краснодарского
края".
Согласно пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 договора
стоимость работ составила 1 470 000 рублей.
Оплату готовой продукции заказчик
обязался производить по этапам в соответствии с календарным планом работ на
основании оформленного акта сдачи-приемки.
Заказчик в течение пяти дней со дня
получения данных материалов оформляет акт сдачи-приемки работ или направляет
подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
В случае неподписания
заказчиком акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа в течение
указанного срока работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком
(пункты 5.2 и 5.3 договора).
Согласно календарному плану производства
работ срок их окончания - 25.04.2007.
Основанием для обращения в арбитражный
суд с настоящим иском послужило неисполнение заказчиком обязательств по оплате
выполненных и переданных работ.
В обоснование
предъявленных исковых требований и в подтверждение факта выполнения и передачи
результата работ (проекты 1909-01-КЖ - 3 сшива (конструкторская часть),
1909-01-АР - 3 сшива (архитектурная часть), 1909-01-Э - 3 сшива
(электроосвещение и электроснабжение), 1909-01-ПС - 3 сшива (автоматическая
установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре),
12.07/1909-01-ОВ - 3 сшива (отопление, вентиляция и кондиционирование),
1909-01-ВК - 3 сшива (водоснабжение и канализация)) общество представило накладную от 18.06.2008, подписанную и скрепленную печатями сторон по
договору.
Письмами от 23.04.2007, 20.07.2007,
18.09.2007, 18.06.2008, 26.09.2008, 07.10.2008, 01.11.2008, 18.12.2008 общество
направляло фирме акт сдачи-приемки проектно-сметной документации N 1 и
накладные с просьбой подписать и оплатить выполненную работу, однако документы
не были подписаны.
18.06.2008 ответчик подписал накладную о
приеме (повторно) 6 сшивов готовой проектно-сметной документации.
Судебными инстанциями установлено, что
проектная документация по указанному объекту была сдана подрядчиком конечному
заказчику - ООО "Райпищекомбинат
"Красноармейский" 24.07.2007 по акту N 1 и при этом заказчиком не
были заявлены какие-либо замечания к качеству выполненных работ.
Переданные подрядчику письмом от
10.10.2008 N 589 замечания фирмы, составлены по истечении более чем одного года
после принятия результата работ его конечным заказчиком, без вызова подрядчика
и в одностороннем порядке.
Учитывая
приведенные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика ходатайств
о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения доводов о
некомплектности и некачественности переданной
проектной документации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 758, 759, 762,
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между
сторонами договора, правомерно признали заявленные истцом требования
обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела
и представленных участникам спора доказательств в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг
полномочий суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-11162/09
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА