ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N ВАС-6104/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Спиритс Продакт Интернешнл Интеллекчуал Проперти БиВи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-87944/08-27-851, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Компании Спиритс Продакт Интернешнл Интеллекчуал Проперти БиВи (далее - компания) к федеральному государственному унитарному предприятию "Палата по патентным спорам Роспатента" (г. Москва), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) (г. Москва) о признании незаконным решения Роспатента от 09.09.2008 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 612973 полностью и обязании восстановить правовую охрану на территории Российской Федерации международной регистрации N 612973.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый Дом "Кремлевский", федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение от 10.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что решением Роспатента от 09.09.2008 удовлетворено заявление ФГУП "Кремль" о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации N 612973 в связи с неиспользованием знака.

Международная регистрация N 612973 комбинированного товарного знака "KREMLYOVSKAYA" произведена Международным Бюро ВОИС 29.12.1993 с конвенционным приоритетом от 25.08.1993 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ. Правообладателем знака является компания.

Компания оспорила решение Роспатента от 09.09.2008 в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (действовавшему в момент регистрации товарного знака) действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично на основании решения патентной палаты, принятого по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления.

При решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам. Доказательства использования товарного знака предоставляются правообладателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих использование правообладателем товарного знака, которые не были представлены правообладателем как на заседание коллегии Палаты, так и в суды, в связи с чем не нашел оснований для признания недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что 22.11.2007 в адрес правообладателя и его представителя Палатой были направлены уведомления о поступлении возражения и его рассмотрении на заседании коллегии в 2008 году с приложением копии заявления, полученное по адресу представителя 28.12.2007. Уведомления о дате заседания коллегии, назначенного на 04.08.2008, в адрес правообладателя и его представителя направлены 15.05.2008 и получены правообладателем и его представителем 06.06.2008 и 17.06.2008 соответственно. На этом основании судами трех инстанций был отклонен довод заявителя о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности уведомления заинтересованного лица о назначении заседания Палаты по патентным спорам.

Суд отклонил ссылку заявителя на решение Роспатента от 01.08.2008 о признании недействительной правовой охраны спорного товарного знака, поскольку установил, что на момент подачи третьим лицом заявления указанные сведения отсутствовали, отказ в удовлетворении заявленных требований при наличии данного решения не привел к нарушению законных прав и интересов заявителя.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87944/08-27-851 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА