ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6422/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Федосеева О.Г. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.08.2009 по делу N А67-1041/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску гражданина Федосеева О.Г. (г. Москва) к гражданам Романцову И.И. (г. Томск), Спирину А.С. (г. Новосибирск), Скитеру С.А. (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество "Арбат") (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") (с. Новолуговое Новосибирской области), закрытому акционерному обществу "Традиция" (далее - общество "Традиция", общество) (г. Новосибирск), закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс" (далее - ЗАО "Реестр А-Плюс") (г. Новосибирск) о признании незаключенными:

договора купли-продажи акций общества "Традиция" от 19.10.2005, заключенного между Романцовым И.И. и Спириным А.С.;

договора купли-продажи акций общества "Традиция" от 05.03.2007, заключенного между Спириным А.С. и Скитером С.А.;

договора купли-продажи акций общества "Традиция" от 11.07.2007, заключенного между Спириным А.С. и обществом "Арбат";

договора купли-продажи акций общества "Традиция" от 11.07.2007, заключенного между Спириным А.С. и обществом "Каскад";

а также о признании за истцом права собственности на 83 490 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Традиция", обязании общества (эмитента) и ЗАО "Реестр А-Плюс" (регистратора) открыть Федосееву О.Г. лицевой счет в реестре акционеров общества "Традиция" и зачислить на его лицевой счет указанные акции, списав их с лицевых счетов общества "Арбат" и общества "Каскад" (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Федосеева Е.В.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что он, являясь единственным акционером общества "Традиция", не отчуждал принадлежащие ему акции общества, следовательно, упомянутые договоры купли-продажи подписаны лицами, не имеющими прав на указанные ценные бумаги, и в связи с этим являются незаключенными.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, гражданин Федосеев О.Г. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.

Суды установили, что между Федосеевым О.Г. (продавцом) и Романцовым И.И. (покупателем) 30.09.2005 заключен договор купли-продажи 83 490 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Традиция". На основании выданного Федосеевым О.Г. передаточного распоряжения в реестр акционеров общества внесена запись о переходе права собственности на указанные ценные бумаги к Романцову И.И. Впоследствии Романцов И.И. произвел отчуждение спорных акций Спирину А.С. по договору от 19.10.2005.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что по состоянию на 19.10.2005 он продолжал являться собственником 100 процентов акций общества "Традиция".

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1041/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ