ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6217/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.04.2010 мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2009 Арбитражного суда Самарской области, постановления от 02.10.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.01.2010 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-555/2009 по иску мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 32, площадью 12 763 кв. м, кадастровый номер 63:09:020203:7002 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: правительство Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, ООО "ДЕКОР-Авто", г. Тольятти.

Суд

 

установил:

 

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 принят отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 указанное решение суда в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок изменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель приводит доводы, указывая на возможность избрания такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество. Заявитель не согласен с выводами названных судов и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что за Российской Федерацией 03.10.2001 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отказал Мэрии в признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на упомянутый объект, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Такой вывод суда основан на сформированной судебной арбитражной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу о том, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, соответствуют судебной арбитражной практике, о чем указано в упомянутом выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты как признание соответствующего права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-555/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009 Арбитражного суда Самарской области, постановления от 02.10.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.01.2010 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА