ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N ВАС-6103/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1,
строение 4, г. Красноярск, 660003) от 21.04.2010 N 2.4-23 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009 по делу N А33-8487/2009,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
21.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибтехмонтаж" (пр. Красноярский рабочий, 28, г.
Красноярск, 660123) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24
по Красноярскому краю о признании недействительным решения о проведении зачета
(согласно извещению о принятом инспекцией решении о
зачете от 15.04.2009 N 23092) и обязании устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибтехмонтаж" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о
признании недействительным решения о проведении зачета (согласно извещению о
принятом инспекцией решении о зачете от 15.04.2009 N
23092) и обязании устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов общества.
Арбитражный суд Красноярского края
решением от 01.07.2009 требования общества удовлетворил. Кроме того, суд
взыскал с инспекции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в пользу общества 2000 рублей судебных расходов.
Удовлетворяя требования общества, суд
исходил из того, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство
применяется в пределах, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд установил,
что задолженность общества по уплате налога на добавленную стоимость за 4
квартал 2008 года не относится к текущим платежам и подлежит взысканию в
соответствии с порядком предъявления требований к должнику, предусмотренным
пунктом 4 статьи 134 названного Закона.
Третий арбитражный апелляционный суд
постановлением от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2010 оставил названные
судебные акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Оспаривая принятые по делу судебные акты,
инспекция указывает на правомерность проведения спорного зачета.
Как усматривается из судебных актов, в
отношении общества определением Арбитражного суда Красноярского края от
05.03.2009 по делу N А33-1326/2009 принято к производству заявление общества о
признании банкротом, определением от 06.04.2009 в отношении общества введена
процедура наблюдения.
По состоянию на 15.04.2009 (дата
вынесения решения о зачете) за обществом числилась задолженность по уплате
налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 3 604 033 рублей 7
копеек.
Инспекцией 10.04.2009 принято решение N
14 о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3
квартал 2008 в сумме 2 775 740 рублей. Эта сумма решением инспекции от
15.04.2009 N 302 зачтена в счет погашения недоимки по налогу на добавленную
стоимость. Извещением от 15.04.2009 N 23092 инспекция уведомила общество о
принятом решении.
Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства
зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и
пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Признавая произведенный инспекцией зачет
незаконным, суды исходили из того, что инспекция вправе осуществить зачет
подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения
обязательных платежей, требования в отношении которых
являются текущими (пункт 18 Постановления Пленума Российской Федерации Высшего
Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25).
В соответствии со статьей 5 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные
обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о
признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные
платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей
процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат
включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам
при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами,
участвующими в деле о банкротстве.
Применив названные положения Закона, суды указали, что датой возникновения обязанности по уплате
налога является дата окончания налогового периода.
Суды установили, что сроки уплаты налога
на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 (20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009)
наступили до введения арбитражным судом процедуры наблюдения и, следовательно,
указанные платежи не являются текущими и должны взыскиваться в рамках дела о
банкротстве.
Что касается довода инспекции об
отсутствии в средствах печати информации о введении процедуры наблюдения в
отношении общества, то суд апелляционной инстанции указал, что инспекция
владела информацией о начале процедуры банкротства.
Вывод судов о незаконности произведенного
инспекцией зачета сделан на основе установленных судами фактических
обстоятельств.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов,
основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и
взаимной связи.
Довод, касающийся взыскания с инспекции
судебных расходов в пользу общества, судами рассмотрен с учетом положений
статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8487/2009 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 01.07.2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН