ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-4449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" (ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1, оф. 87, г. Москва, 107078) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А40-82954/09-110-478 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107976) о взыскании 352 153 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" (далее - ЗАО "ЦЖДП "ЖелдорАльянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 352 153 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием данной суммы с лицевого счета заявителя в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 заявленное исковое требование удовлетворено. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ЖелдорАльянс" взыскано 352 153 рубля 06 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО "ЦЖДП "ЖелдорАльянс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как полагает заявитель, арбитражными судами не учтены следующие обстоятельства: ОАО "РЖД" произвело списание денежных средств на основании Приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 23.09.2008 N 177-т/З, введенного в действие с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте); списание денежных средств со счета заявителя в ТехПД было осуществлено в безакцептном порядке, а не на основании судебного решения, между тем, перевозчик вправе использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что списание спорной суммы осуществлено в пределах заключенного между сторонами договора; накопительные карточки, оформленные в целях списания задолженности за недобор тарифов за пробег вагонов ОАО "РЖД", были подписаны представителем заявителя; требование пункта 5 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте о публикации этого приказа ФСТ России надлежащим образом исполнено.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и указал, что списание спорных денежных средств правомерно произведено в пределах статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой допускается перерасчет стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость такого перерасчета, и является по существу добором платы за пробег вагонов, вызванным ошибочным занижением перевозчиком данной платы на станции отправления.

Таким образом, доводы заявителя рассматривались судами, и им была дана правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-82954/09-110-478 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ