ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-6072/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (ул. Переверткина, 5А, г. Воронеж, 394042) от 21.04.2010 N 03-06/02063 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 по делу N А14-6516/2009-114/33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лит-Инвест" (ул. Землячки, 21, г. Воронеж, 394033) о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа от 18.03.2009 N 5.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лит-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа от 18.03.2009 N 5 (далее - Инспекция, заявитель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа от 18.03.2009 N 5 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

По мнению заявителя, судом дана формальная оценка обстоятельствам по делу; применяя преюдицию судебного акта, он не учел, что спор рассматривался между разными лицами; решение Управления об отмене решения Инспекции с указанием на необходимость дополнительных мероприятий налогового контроля принято в рамках его компетенции, предусмотренной статьями 31, 140 Кодекса; проведение этих мероприятий не нарушало прав налогоплательщика и не повлияло на экономическую деятельность общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы Инспекции, изучив судебный акт, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не имеется.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.04.2008 Инспекцией было вынесено решение от 30.12.2008 N 236-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, общество подало на него апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, по итогам рассмотрения которой последним было вынесено решение от 17.02.2009 N 12-21/02228 об отмене указанного акта налогового органа. Кроме того, Инспекции было поручено провести дополнительные мероприятия налогового контроля с учетом мотивировочной части данного решения и по их результатам вынести решение в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято оспариваемое по настоящему делу решение от 18.03.2009 N 5, согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, ему начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по данному налогу, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 по делу N 14-1989/2009/58/28 решение Управления от 17.02.2009 N 12-21/02228 было признано недействительным как не соответствующее Кодексу на том основании, что поручая нижестоящему налоговому органу провести дополнительные мероприятия налогового контроля и принять с их учетом решение в порядке, установленном статьей 101 Кодекса, Управление вышло за пределы своей компетенции, закрепленной частью 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что решение Управления привело к фактически повторному исследованию и рассмотрению нижестоящим налоговым органом материалов налоговой проверки общества за один и тот же период по одним и тем же налогам, что соответствует понятию "повторной налоговой проверки".

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу, что решение Инспекции от 18.03.2009 N 5 в силу признания судом по другому делу оснований проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (сводящихся к фактически осуществляемой повторной налоговой проверке), недействительными, является по существу повторным актом, вынесенным в отношении одного и того же юридического лица, за одни и те же налоговые периоды, а потому подлежит признанию недействительным.

Указанным обстоятельствам, имеющим значения при рассмотрении спора по настоящему делу, судом дана правильная юридическая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6516/2009-114/33 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ