ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N ВАС-3875/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток" г. Волгоград (далее - ООО "Исток") о пересмотре в порядке надзора решения от 24.09.2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8831/2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу по уточненному иску Администрации Кировского района Волгограда (далее - администрация) к ООО "Исток", муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда") о расторжении муниципальных контрактов от 18.06.2008 N 152/2008, 156/2008, 157/2008 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, о взыскании с ООО "Исток" в пользу администрации неустойки за просрочку исполнения обязательств в период с 10.12.2008 по 16.06.2009 в сумме 514 764 руб. 94 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, были удовлетворены требования о расторжении муниципальных контрактов от 18.06.2008 N 152/2008, 156/2008, 157/2008. Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскав с ООО "Исток" в пользу администрации 420 215 рублей неустойки, в остальной части иска отказал.

Обжалуя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, заявитель - ООО "Исток" ссылается на то, что судами нарушены нормы права, в том числе статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 8, 13, 148 АПК РФ, нарушен принцип равноправия сторон. Заявитель приводит доводы, просит отменить оспариваемые судебные акты и приостановить их исполнение.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами было установлено следующее. Между администрацией (заказчиком), МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (управляющей организацией) и ООО "Исток" (подрядчиком) были заключены договоры (контракты) от 18.06.2008 N 152/2008, 156/2008, 157/2008 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Пунктами 6.1, 6.2 названных контрактов были определены сроки работ: начало выполнения работ - в течение десяти дней после подписания контракта, окончание работ - 10.12.2008.

Положениями пунктов 12.7 названных контрактов установлена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день взыскания от цены контракта за каждый день просрочки выполнения работ со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В случае, если указанная просрочка составит более 15 дней, размер неустойки подлежит увеличению до 2/300 от стоимости контракта.

Суд, установив факт нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ, взыскал с него договорную неустойку, определив ее размер суммой 420 215 рублей с учетом пунктов 12.8 упомянутых контрактов.

Поскольку невыполнение подрядчиком по муниципальным контрактам работ в полном объеме и в установленные сроки подтверждено заключением экспертизы, суд на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное заказчиком требование о расторжении упомянутых контрактов. Доводам ООО "Исток" по спорным вопросам судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8831/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА