ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N ВАС-6131/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автокран-Гидравлика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2009 по делу N А17-2280/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автокран-Гидравлика" (г. Иваново) к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (Москва; далее - банк) о взыскании 40 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим оформлением паспорта сделки по контракту от 29.04.2008 N 6/04.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" (клиентом) и банком заключен договор банковского счета в рублях от 26.02.2007 N 1137, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в рублях и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, указанным договором и утвержденными тарифами филиала банка в г. Иваново.

Между ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" (продавец) и ТОО "ТД Колос" (покупателем) заключен контракт от 29.04.2008 N 6/04 на поставку продукции (запасных частей к спецтехнике) на общую сумму 500 000 рублей, по условиям которого отгрузка товара производится продавцом в течение 60 дней с момента поступления от покупателя предоплаты на расчетный счет продавца путем банковского перевода; валюта платежа - российский рубль.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по заключенному с нерезидентом контракту ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" в филиале банка оформило паспорт сделки от 19.05.2008 N 08050001/3279/0051/1/0.

Постановлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 22.08.2008 истец признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение порядка заполнения паспорта сделки, установленного Инструкцией от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" необходимый символ "Х" не проставлен резидентом при оформлении соответствующей графы паспорта сделки и на него наложен штраф в размере 40 000 рублей на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Платежными поручениями от 01.09.2008 N 184 и от 03.10.2008 N 212 ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" оплатило штраф.

Полагая, что неправильное оформление паспорта сделки банком повлекло возникновение у ООО "ТД "Автокран-Гидравлика" убытков в размере уплаченного им штрафа, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины банка в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика. При этом суды приняли во внимание, что банк оформил паспорт сделки с учетом тех данных, которые предоставило ООО "ТД "Автокран-Гидравлика", а при подписании паспорта сделки, составленного банком, правильность его оформления не проверило.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-2280/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА