ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5291/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ПКП "Стройнаст" от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.01.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-5348/2009 по заявлению индивидуальных предпринимателей Лосева Д.В., Салаевой С.Я., г. Смоленск, к администрации города Смоленска, департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО ПКП "Стройнаст" о признании незаконными: решения Администрации города Смоленска от 19.03.2009 N 1196/23 об отказе в подготовке акта выбора земельного участка для строительства автосервиса по улице 25 Сентября - Бабушкина, действий Администрации города Смоленска по выдаче ООО ПКП "Стройнаст" акта согласования земельного участка для строительства автосервиса площадью 4 570 кв. м, расположенного в городе Смоленске на пересечении улиц 25 Сентября - Бабушкина, а также признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.06.2009 N 1087 "О предварительном согласовании ООО ПКП "Стройнаст" места размещения автосалона".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что оспариваемый приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.06.2009 N 1087 "О предварительном согласовании ООО ПКП "Стройнаст" места размещения автосалона" принят при наличии заявки предпринимателей Лосева Д.В. и Салаевой С.Я. о предоставлении им земельного участка для строительства на этой же территории с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд указал, что оспариваемый отказ администрации города Смоленска предпринимателям Лосеву Д.В. и Салаевой С.Я. в осуществлении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по мотивам, изложенным в письме от 19.03.2009 N 1196/23, также не соответствуют вышеназванным нормам земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемые акты противоречат основным принципам земельного законодательства, и приняты с нарушением статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а соответственно и статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-5348/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.01.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА