ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-2656/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление конкурсного управляющего МУП "Жилищно-Коммунальное хозяйство" г. Ивангорода Хлямова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу N А56-42162/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009, одновременно повторно ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этих судебных актов в порядке надзора,

 

установил:

 

ранее конкурсный управляющий Хлямов В.В. обращался с аналогичным заявлением о пересмотре упомянутого выше постановления в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 2656/09 заявление возвращено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 292, частью 4 статьи 289 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, Хлямов В.В. просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные акты и ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на позднее 31.10.2009 получение последнего судебного акта - обжалуемого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

Как указывалось в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Внимание заявителя обращалось на то, что упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

В этой связи указанные заявителем причины несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными. Из представленных документов следует, что об обжалуемом решении заявителю стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление конкурсного управляющего МУП "Жилищно-Коммунальное хозяйство" г. Ивангорода Хлямова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу N А56-42162/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА