ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-4693/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев повторное заявление гражданки Ровенской В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-8069/2008-7-466/127/64-199, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по указанному делу о взыскании части действительной стоимости доли в уставном капитале общества, не выплаченной Ровенской В.В. в связи с выходом ее из общества и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов за проведение оценки рыночной стоимости действующего предприятия ООО "Гранитный берег" по состоянию на 01.01.2007, проведенной ООО "Монолит-Менеджмент".

 

установила:

 

по аналогичному заявлению гражданки Ровенской В.В. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2010 N ВАС-4693/10 в передаче дела N А76-8069/2008-7-466/127/64-199 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

В повторном заявлении Ровенская В.В. вновь просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и не приводит новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Внимание заявителя обращается на то, что Кодексом не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на истечение предельного процессуального срока на обжалование судебных актов всех судебных инстанций, принятых по данному делу, не подлежащего восстановлению.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление гражданки Ровенской В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-8069/2008-7-466/127/64-199, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по указанному делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение на __ листах.

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА