ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-5654/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом архитектора С.Г. Гингера" (ул. Шпалерная, д. 44, литера А, Санкт-Петербург, 191123) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А56-4568/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Дом архитектора С.Г. Гингера" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (Смольный, 6-й подъезд, Санкт-Петербург, 191060; далее - комитет) о признании недействительной регистрации права государственной собственности на нежилое помещение 1-Н общей площадью 82,6 квадратных метров, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 44а, лит. А. Также обществом заявлено требование о признании права общей долевой собственности домовладельцев на нежилые подвальные помещения в упомянутом доме: 40-Н общей площадью 41,1 квадратных метра, 16-Н общей площадью 14,6 квадратных метра, 15-Н общей площадью 28,3 квадратных метра, 2-Н общей площадью 132,3 квадратных метра и 1-Н общей площадью 82,6 квадратных метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Азимут СПБ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, товарищество просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, существенно нарушающие права и законные интересы участников товарищества.

Доводы товарищества, изложенные в заявлении в порядке надзора, сводятся к обоснованию вывода о том, что суды в результате неправильной оценки фактических обстоятельств дела пришли к ошибочному выводу о нераспространении на спорные помещения правового режима общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Как указывает товарищество, тот факт, что по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что в спорных помещениях расположены инженерные коммуникации, требующие доступа и обслуживания, свидетельствует об их принадлежности к общему имуществу жилого многоквартирного дома и отсутствии у них признаков самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того, по мнению товарищества, судебные акты, состоявшиеся по делу, не соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требований товарищества, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам товарищества, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При этом суд пришел к выводу о том, что спорные помещения, хотя и имеют инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры в доме, однако по своим характеристикам не могут считаться общей долевой собственностью домовладельцев в силу несоответствия критериям, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Как установлено судом, спорные помещения были сформированы как объекты самостоятельного хозяйственного назначения и используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, под офисные, торговые и складские нужды организаций.

С этими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. При этом назначенная судом апелляционной инстанции по ходатайству товарищества строительно-техническая экспертиза не выявила наличие в спорных помещениях никаких технологических объектов, кроме обычных инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале. Однако такие коммуникации сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев многоквартирного жилого дома на подвальные помещения не порождают, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.

Приведенные в заявлении в порядке надзора аргументы установленные по делу фактические обстоятельства, а также правовые основания и мотивы, которыми руководствовались суды, не опровергают.

Утверждение товарищества о несоответствии выводов судов правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства и упомянутых в надзорной жалобе судебных актов.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4568/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ