ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5025/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Совмортранс" от 26.03.2010 N СМТ-25/АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 по делу N А53-11594/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Донская автотранспортная компания" (далее - компания; г. Новочеркасск) к закрытому акционерному обществу "Совмортранс" (далее - общество; г. Москва) о взыскании 130 950 рублей задолженности, 36 666 рублей пени по договору перевозки грузов и

по встречному иску закрытого акционерного общества "Совмортранс" к закрытому акционерному обществу "Донская автотранспортная компания" о взыскании 224 396 штрафа за сверхнормативное использование контейнеров и 202 960 рублей штрафа за просрочку доставки контейнеров.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2009, исковые требования компании удовлетворены в части взыскания с общества 130 950 рублей задолженности и 20 000 рублей пени. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.03.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор от 17.07.2003 N 57/01, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказать последнему услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик - оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента предъявления компанией счета-фактуры и оригиналов товарно-транспортных накладных. Согласно разделу 5 договора в случае задержки оплаты транспортных услуг ставка за перевозку увеличивается на 1% за каждый день задержки.

Во исполнение условий договора исполнитель осуществил перевозку спорного груза в период с 03.04.2009 по 06.04.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречный иск о взыскании убытков, понесенных им в связи с уплатой штрафа за сверхнормативное использование контейнеров и просрочку доставки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил и признал документально подтвержденным факт оказания услуг по перевозке груза исполнителем заказчику. В свою очередь, заказчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ему услуг.

Исходя из обоснованности заявленного требования по праву и по размеру, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Кодекса, удовлетворили первоначальный иск в части взыскания долга полностью, в части подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства с применением статьи 333 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что истцом по данному иску не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте нарушения обязательства, наличии и размере понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками. При этом суд руководствовался положениями пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта", правомерно указав на то, что данной нормой не предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа за просрочку возврата порожних контейнеров. В договоре стороны также не согласовали размер такой ответственности перевозчика.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11594/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА