ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N ВАС-5475/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский
лизинг" (190103, г. Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22)
(далее - Общество) от 15.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2009 по делу N А44-1353/2009,
постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по тому же делу,
принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная
компания "НОМОС-лизинг" (прежнее наименование Общества) к индивидуальному
предпринимателю Егорову Сергею Владимировичу о взыскании 286 075 рублей
задолженности по лизинговым платежам, 23 683 рублей 83 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, 17 322 рублей 77 копеек штрафа
и о расторжении договора лизинга от 07.05.2007 N 39/07-ВНГ.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2009, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009,
иск удовлетворен частично: с предпринимателя Егорова С.В. в пользу Общества
взыскано 10 000 руб. процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, 2000
руб. штрафа, договор лизинга от 07.05.2007 N 39/07-ВНГ расторгнут; в остальной
части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 решение суда первой инстанции от
25.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2009 оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Рассмотрев заявление, содержание
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым
платежам, суд первой инстанции исходил из необходимости учета авансового
платежа при определении суммы задолженности, поскольку истцом (лизингодателем)
не представлено доказательств того, что авансовый платеж сделан в счет
компенсации расходов на приобретение предмета лизинга или возмещения затрат,
связанных с оказанием услуг по договору лизинга, то есть является частью
лизинговых платежей, указанных в
графике лизинговых платежей, который прилагается к договору лизинга.
В связи с этим довод заявителя о том, что
авансовый платеж не относится к выкупной цене, подлежит отклонению.
Остальные доводы заявителя направлены на
переоценку установленных судом фактических обстоятельств, связанных с
определением суммы задолженности по лизинговым платежам, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1353/2009 Арбитражного суда
Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новгородской области от 25.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2009, и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ