ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5402/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 05.04.2010 N 01-13-80 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-59473/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и государственного образовательного учреждения "Школа-интернат N 60" к закрытому акционерному обществу "Артис-Детское питание", г. Санкт-Петербург, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 463 рублей 76 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением условий государственного контракта.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылались на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-31398/2007, которым с общества "Артис-Детское питание" взыскана задолженность в размере 539 838 рублей 05 копеек за товар, недопоставленный по договорам поставки от 24.03.2006 N ШИ-60/9 и от 27.03.2006 N 160/8, заключенным между обществом "Артис-Детское питание" и учреждением "Школа-интернат N 60". Платежным поручением от 26.02.2008 N 3 общество "Артис-Детское питание" оплатило взысканную задолженность.

Вышеуказанные договоры поставки заключены во исполнение государственных контрактов от 07.03.2006 N 8 и N 9, заключенных обществом "Артис-Детское питание" и администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга.

В обоснование настоящих исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам администрация Красносельского района Санкт-Петербурга и учреждение "Школа-интернат N 60" указывают, что в период с 06.01.2007 по 22.02.2008 ответчик незаконно удерживал взысканные денежные средства и уклонялся от их возврата.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров поставки, суды установили, что при их заключении стороны пришли к соглашению относительно составления учреждением "Школа-интернат N 60" заявок с указанием количества, ассортимента, срока поставки, на основании которых производится поставка конкретной партии продуктов питания.

В случае несоответствия поставленного товара товару, указанному в заявке, сторонами согласовано составление актов о несоответствии количества поставленных продуктов.

Судами установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика соответствующих заявок, их неисполнения либо ненадлежащего исполнения, а также составления актов о несоответствии количества поставленного товара товару, указанному в заявке. Претензий о восполнении недопоставки либо возврате предварительной оплаты по спорным договорам ответчику не предъявлялось. Суды, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права в части неприменения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-31398/2007, причины и сроки образования задолженности судом не рассматривались, что послужило основанием для оценки указанных обстоятельств в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59473/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА