ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-2410/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" (г. Москва) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2009 по делу N А53-7183/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (г. Краснодар) к ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 90 380 рублей 66 копеек ущерба, связанного с утратой при перевозке переданного под охрану груза.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (г. Ростов-на-Дону), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - истец, общество "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, охранное предприятие) о взыскании 90 380 рублей 66 копеек ущерба, связанного с утратой при перевозке переданного под охрану груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее - РЖД) и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06 2009 с охранного предприятия в пользу общества "ЛУКОЙЛ-Югнефтепереработка" взыскано 90 380 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.11.2009 принятые судебные акты оставил в силе.

При этом суды трех инстанций сослались на то, что договор на сопровождение и охрану грузов, заключенный между обществом "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" и охранным предприятием, является договором в пользу третьего лица и в силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "ЛУКОЙЛ-Югнефтепереработка" является надлежащим истцом по делу. Охранное предприятие, как лицо ненадлежащее исполнившее свои обязательства, несет ответственность перед обществом "ЛУКОЙЛ-Югнефтепереработка" - грузополучателем.

Охранное предприятие в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными, противоречащими сложившейся арбитражной практике.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела N А53-7183/2009 Арбитражного суда Ростовской области, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (поставщиком) и обществом "ЛУКОЙЛ-Югнефтепереработка) (покупателем) заключен договор от 01.12.2007 N 1354/2007 на поставку нефтепродуктов, оказанию агентских и иных услуг.

В соответствии с условиями названного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество и ассортимент продукции, подлежащей поставке, согласованы сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 и подпункту 3.3.2 договора покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения, в том числе организовать предоставление железнодорожного транспорта, опломбировать цистерны с продукцией, выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) продукции от момента приемки ее перевозчиком для транспортировки до выдачи грузополучателю.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции железнодорожным транспортом, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается дата сдачи продукции органу транспорта в пункте отправления, указанная в штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной или квитанции о приеме продукции к перевозке, после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя (пункт 3.3.6 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.01.2009 года, дополнительным соглашением от 10.12.2008 N 5 этот срок продлен до 31.01.2010 года, а в части взаимных расчетов - до полного завершения.

Поставщик 21.07.2008 по железнодорожной накладной N ЭС 436514 в цистерне N 50720804 поставил в адрес Сочинской нефтебазы общества "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" бензин моторный автомобильный неэтилированный в количестве 57 677 килограммов.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила перевозок грузов с сопровождением и охраной), бензины всех наименований включены в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

Общество "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (заказчик) заключило с федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (охраной) договор от 01.11.2007 N 8/НОР-2/3234/2007 на обеспечение сохранности грузов в вагонах (контейнерах) в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор на охрану грузов).

В соответствии с пунктом 2.5 договора непосредственная передача грузов в вагонах (контейнерах) уполномоченными заказчиком лицами охране и охраной уполномоченным лицам заказчика осуществляется по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств и оформляется актом приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае хищения, утраты, повреждения груза в пути следования при выполнении обязательств по настоящему договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости похищенного, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика.

Судами установлено, что при приемке бензина, поступившего по железнодорожной накладной N ЭС 436514 в цистерне N 50720804 обнаружена его недостача в количестве 3677 килограммов на сумму 90 380 рублей 66 копеек, что было отражено в акте от 21.07.2008 N 15, составленном представителями грузополучателя и стрелком стрелковой команды на станции Туапсе, а также в акте приемки нефтепродуктов по количеству от 22.07.2008 N 16, составленном комиссией с участием представителей нефтебазы и общественности.

Заключением эксперта Сочинского отдела Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2008 N 654/10-1/62 установлено, что запорно-пломбировочные устройства вагона-цистерны N 50720804 подвергались снятию и повторному наложению путем механического удаления верхней стенки входного отверстия в месте жесткого крепления троса и извлечения конца троса. Крепление конца троса в корпусе проводилось путем сварки, зачистки, шпатлевки и покраски.

Охрану и сопровождение груза осуществляло охранное предприятие на основании договора об обеспечении сохранности грузов, заключенного с грузоотправителем (обществом "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"), что подтверждено отметкой на накладной N ЭС 436514.

Полагая, что недостача груза образовалась в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных обязательств, общество "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Из пункта 7 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной следует, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Пунктом 5.2 договора об обеспечении сохранности грузов предусмотрена ответственность охранного предприятия перед грузоотправителем (обществом "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка").

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или на указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Сторонами договора об обеспечении сохранности грузов не согласовано условие об исполнении обязательств по этому договору в пользу третьего лица. Ссылка судов на пункты договора, которыми предусмотрена выдача груза грузополучателю за исправными запорно-пломбировочными устройствами, а также обязанность охранного предприятия участвовать в комиссионной проверке, таким условием не является. В деле отсутствуют доказательства внесения изменения в пункт 5.2 договора, касающийся возмещения стоимости похищенного груза.

При таких обстоятельствах дело N А53-7183/2009 Арбитражного суда Ростовской области подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А53-7183/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28 мая 2010 г.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА