ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5836/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ингеоцентр" (115191, Москва, Духовской пер., д. 14) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2147/07-52-188 по иску закрытого акционерного общества "Меховой холодильник" (125009, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 11) к Правительству Москвы (Москва, ул. Тверская, д. 13), закрытому акционерному обществу "Ингеоцентр" (115191, Москва, Духовской пер., д. 14), закрытому акционерному обществу "НВП" (103009, Москва, Камергерский пер., д. 4, стр. 1) о признании частично недействительным дополнительного соглашения от 27.04.2004 к контракту от 06.09.1993 N 8-16/нр-1,2.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент Москвы по конкурентной политике.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов передано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.04.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ЗАО "Ингеоцентр" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2147/07-52-188 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ