ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. (г. Кимры; Тверская область; далее - предприниматель) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 по делу N А66-9051/2008 Арбитражного суда Тверской области.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными постановления от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Велькер С.А. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области от 13.04.2005 N 026568 по делу N А66-3601/2003 и письма Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2008 о направлении исполнительного листа для исполнения; а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле привлечены предприниматель Смирнова О.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда отменено: постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823 признано недействительным и не соответствующим положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов инспекции путем прекращения исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции от 17.02.2009 отменено: постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823 признано незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; на судебного пристав-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; производство по делу в части требований о признании недействительными исполнительного листа и письма арбитражного суда прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 в части прекращения производства по делу о признании недействительными исполнительного листа от 13.04.2005 N 026568 и письма Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2008. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции по данному делу отменил; решение суда первой инстанции от 17.02.2009 в части отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 6823 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-9051/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА