ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4590/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Евразруда" (г. Таштагол) от 15.03.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.02.2010 по делу N А27-9994/2009 Арбитражного суда Кемеровской
области по иску открытого акционерного
общества "Страховое общество "ЖАСО" (г. Москва) к ОАО "Евразруда" о взыскании в порядке суброгации 332 114
рублей 13 копеек ущерба.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
и общество с ограниченной ответственностью "Альфа-лизинг".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 20.10.2009 ОАО "Страховое общество "ЖАСО" отказано в
удовлетворении искового требования.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2010, отменив решение от
20.10.2009, удовлетворил исковое требование ОАО "Страховое общество
"ЖАСО" в заявленном размере.
Заявитель (ОАО "Евразруда")
просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке
надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения в применении норм
процессуального права.
В частности, по мнению заявителя,
отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал правовую оценку всем
представленным доказательствам. Между тем, удовлетворяя иск, суд кассационной
инстанции, переоценив обстоятельства спора и представленные доказательства,
вышел за пределы полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной
инстанции вправе принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и
апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права.
В свою очередь, в силу положения части 3
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе проверить,
соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о
применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.
Рассматривая данное дело, суд первой
инстанции установил факт причинения ответчиком вреда имуществу
(железнодорожному вагону) третьего лица при осуществлении погрузки с
использованием механизма (экскаватора).
Согласно пункта 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции
пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в
силу вышеприведенной нормы ответчик несет ответственность и без вины как
владелец источника повышенной опасности. Доказательств причинения
вреда в результате иных обстоятельств ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В свою очередь, ответчик, возражая против
размера ущерба, предъявленного истцом ко взысканию в
порядке суброгации, иного расчета суду не представил.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9994/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА