ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4953/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лайнапейте" (адрес для корреспонденции: Варшавское шоссе, д. 17, стр. 1, офис 301, г. Москва, 117105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-28868/09-113-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Лайнапейте" (арендодатель) к ООО "Астра Ком" (арендатор), ООО "Арт Шоу Центр" о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в сумме 1 906 250 руб. за несвоевременный возврат арендованного имущества, а также за возврат поврежденного имущества, арендованного по договору аренды имущества от 04.12. 2008 N АР-20.

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены по основаниям статьях 15, 309, 393, 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктов 4.2, 4.4 договора аренды и мотивированы тем, что ООО "Астра Ком" нарушен срок возврата арендованного имущества (тентовой конструкции Gibson). Кроме того, истец указал на то, что арендуемому имуществу причинены повреждения, препятствующие возможности его дальнейшей эксплуатации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 и от 16.12.2009 соответственно, иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО "Астра Ком" неустойку в размере 31 250 руб., в удовлетворении остальной части требований, а также в иске к ООО "Арт Шоу Центр" отказано.

ЗАО "Лайнапейте" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды при установлении фактических обстоятельств, исследовании доказательств по делу и с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, пункт 4.4 договора содержит согласованное сторонами условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества и не распространяет свое действие на случаи, касающиеся возврата имущества с повреждениями.

Судами установлено, что фактически арендованное имущество возвращено истцу 6.01.2009, то есть с просрочкой на один день.

Следовательно, судами правомерно удовлетворено требование истца в соответствующем размере.

Считая свои права нарушенными в связи с возвратом имущества с существенными недостатками или не возврата отдельных элементов заявитель не лишен возможности обратиться в суд.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-28868/09-113-247 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ