ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N 4941/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ул. Космонавтов, д. 2, г. Вязьма, 215110) от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А62-2733/2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Экспорт" (ул. Советская, 3а, пгт. Угра, Смоленская область, 215430) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области о признании недействительным пункта 2 ее решения от 13.01.2009 N 492.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Союз Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области о признании недействительным пункта 2 ее решения от 13.01.2009 N 492 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 906379 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций как вынесенные при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 2 по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт и вынесены решения от 13.01.2009 N 492, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 906379 руб. и N 756 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение налогового органа мотивировано тем, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО "Антоника", недостоверны.

Налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 95, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и, оценив фактические обстоятельства дела, указали на то, что материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто выполнение обществом условий для применения налоговых вычетов. Суды пришли к выводу о подтверждении заявителем фактов приобретения и оплаты товара у ООО "Антоника", дальнейшей его реализации на экспорт, которая инспекцией не поставлена под сомнение, оформлении документов в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суды указали, что доказательств того, что при заключении сделок общества не проявило должной осмотрительности и осторожности, а также признаков недобросовестности, согласованности действий, а также умысла на получение незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговый орган не представил.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2733/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО