ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-1806/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 по делу N А56-13028/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее - общество) об обязании выполнить следующие действия по переводу на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа нежилые помещения 27Н, 13Н, 15Н, 17Н, расположенные в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15, кор. 2, литера А (далее - помещения торгового комплекса):

- в месячный срок с даты вступления в законную силу решения направить ОАО "Ленэнерго" документы, достаточные и необходимые для выделения помещениям торгового комплекса мощности в размере 750 кВа в рамках договора об оказании услуг по присоединению к электрической сети от 03.07.2002 N ОИ-120, заключенного ЗАО "Строительный трест" и ОАО "Ленэнерго";

- запросить и согласовать с ОАО "Ленэнерго" изменения технических условий к указанному договору об оказании услуг, предусматривающие выделение мощности в размере 750 кВа для помещений торгового комплекса;

- в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выполнить работы по проектированию и согласованию трассы внешних электрических сетей до второй очереди торгового комплекса "Купеческий двор" по вышеназванному адресу помещение 27Н (кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:5), внесению и согласованию с ОАО "Ленэнерго" изменений в проект внешних сетей электроснабжения квартала 6 бывшего Комендантского аэродрома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 15;

- в шестимесячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу выполнить:

работы по прокладке трассы внешних сетей электроснабжения до второй очереди торгового комплекса "Купеческий двор";

совершить необходимые действия по оформлению в ОАО "Ленэнерго" на ООО "МОНОЛИТ" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя и акта о технологическом присоединении дополнительной мощности 750 кВа к помещениям торгового комплекса, передать названные акты ООО "МОНОЛИТ", сдать электроустановку этих помещений на 750 кВа в эксплуатацию, а также совершить иные действия, необходимые для перевода помещений торгового комплекса на постоянные источники электроснабжения;

Кроме этого, истец просил обязать ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до подключения помещений торгового комплекса к постоянным источникам электроснабжения обеспечить их электроснабжение с расчетной нагрузкой 750 кВа по временной схеме (из строительной мощности или с помощью дизельных генераторов либо любым иным способом) с возмещением затрат по тарифам ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ОАО "Ленэнерго", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО "МОНОЛИТ", индивидуальные предприниматели Макаров Николай Борисович, Мехонцева Светлана Владимировна и Таранов Игорь Евгеньевич.

 

установила:

 

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 отменено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Между обществом (застройщик) и Тарановым Е.Ф., Тарановым И.Е., Макаровым Н.Б., Мехонцевой С.В. (инвесторы) заключен договор от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 о долевом участии в строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2004 г.), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство за счет средств инвесторов осуществить строительство встроенно-пристроенного в жилой дом торгового комплекса общей проектной площадью 8 070,80 кв. м на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15.

Торговый комплекс построен и введен в эксплуатацию 31.10.2006 г.

Заказчик и инвесторы подписали акт от 01.08.2006 приема-передачи встроенно-пристроенного в жилой дом торгового комплекса во временное пользование, в котором указано, что помещения передаются в удовлетворительном состоянии и у инвесторов отсутствуют претензии по качеству.

15.07.2007 между теми же сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений торгового комплекса инвесторам для оформления общей долевой собственности. В этом акте стороны указали, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 исполнены полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

На нежилые помещения торгового комплекса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Таранова Е.Ф., Таранова И.Е., Макарова Н.Б., Мехонцевой С.В.

Подписав указанные выше акты, Таранов Е.Ф. впоследствии счел, что в силу условий договора от 15.01.2003 N 13/01/03/Клм-15 о долевом участии в строительстве ЗАО "Строительный трест" обязано было перевести помещения торгового комплекса на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа, однако данного обязательства не выполнил, в связи с чем Таранов Е.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Между тем названные договор о долевом участии в строительстве и дополнительное соглашение к нему, а также технические условия и какие либо иные имеющиеся в деле документы, не содержат обязательства заказчика (общества) по переводу помещений торгового комплекса на постоянные источники электроснабжения с расчетной нагрузкой 750 кВа. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о понуждении общества к выполнению действий, обязательства по исполнению которых он на себя не принимал, а потому отказал в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13028/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА