ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4551/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквент" от 12.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 по делу N А51-3761/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Бункер" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквент" (г. Владивосток) о взыскании 106 275 185, 07 рублей задолженности за поставленные нефтепродукты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Суды признали заявленные требования подтвержденными документально.

Заявитель (ООО "Аквент") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что факт поставки нефтепродуктов не подтвержден. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении спора делал заявление о фальсификации доказательств (актов приема-передачи) и о назначении экспертизы подписи Лазовикова В.И., подписавшего акты, однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства отказали. По мнению заявителя, в договоре уступки права требования не определен объем передаваемых прав, в связи с чем он является незаключенным.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Астрея" (поставщик) и ООО "Аквент" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.03.2008 N А/270308-1, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте и с условием оплаты согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявкам ООО "Аквент" на поставку топлива сторонами оформлены приложения N 1 от 27.03.2008, N 2 от 05.05.2008, N 2-1 от 16.05.2008, N 3 от 17.07.2008, N 4 от 21.08.2008, N 5 от 21.08.2008, N 6 от 29.08.2008, N 7 от 07.10.2008.

Топливо передавалось по актам приема-передачи и товарным накладным.

На оплату топлива поставщиком покупателю выставлены счета-фактуры, которые оплачены частично.

Право требования образовавшейся задолженности в размере 95 938 222 рублей 85 копеек ООО "Астрея" (первоначальный кредитор) передало ООО "Альянс-Бункер" (новый кредитор) по договору уступки права требования от 12.01.2009 N АА1.

Дополнительным соглашением от 15.06.2009 стороны уточнили размер уступаемого права - 106 275 185 рублей 07 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен новым кредитором письмом от 10.02.2009 N 03-2/341.

Поскольку направленная новым кредитором претензия о погашении задолженности была оставлена должником без удовлетворения, ООО "Альянс-Бункер" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе договор и приложения к нему, заявки на топливо, товарные накладные и акты приема-передачи топлива, погрузочные ордера, акт сверки от 31.12.2008, а также учитывая заверенные нотариально показания Лазовикова В.И., подтверждающие факт подписания им спорных документов, суды признали подтвержденным факт поставки нефтепродуктов.

Возражения заявителя, касающиеся отсутствия задолженности, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Условия заключенного между первоначальным кредитором и новым кредитором договора уступки права требования были исследованы судами. С учетом установленных обстоятельств спора суды признали наличие определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Таким образом, довод заявителя о незаключенности договора цессии обоснованным быть признан не может. Кроме того, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Отклонение судами первой и апелляционной инстанций заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы подписи Лазовикова В.И. на актах приема-передачи мотивировано наличием письменных показаний самого Лазовикова В.И., подтвердившего собственноручную подпись данных документов.

Довод заявителя о незаключенности договора на поставку нефтепродуктов в связи с отсутствием согласования в отношении предмета договора отклоняется. Объем и ассортимент передаваемых нефтепродуктов согласовывались в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

При указанных обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, вывод об удовлетворении иска является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3761/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА