ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N ВАС-11408/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (город Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края о распределении судебных расходов по делу N А24-5620/2006, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии предприниматель Гвоздев С.И. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с истца 360 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей.

Определением от 14.09.2009 данное заявление удовлетворено частично. С общества "Артмейкер" в пользу предпринимателя Гвоздева С.И. взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, которые суд признал разумными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 определением суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции, постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В данном случае неправой стороной спора является истец.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителей, возникших в связи с разрешением настоящего спора.

Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 70 000 рублей, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора.

Доводы истца о том, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявление о распределении судебных издержек, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судами. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5620/2006 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 14.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ