ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3580/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В.
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому
району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) от 31.03.2010 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от
18.06.2009, принятого по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району города Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда Орловской области от
07.07.2008 по делу N А48-1788/08-2, а также постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009, которыми указанное
определение было оставлено без изменения.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по
Советскому району города Орла обратилась первоначально в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов по делу N А48-1788/08-2 Арбитражного суда
Орловской области 24.02.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом
конверте).
Определением от 19.03.2010 N ВАС-3580/10
заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных
статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), выразившимся в неприложении к заявлению
копий судебных актов, принятых по делу.
Инспекция 02.04.2010 вновь обратилась с
заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по
указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на
подачу заявления со ссылкой на устранение недостатков, послуживших основанием
для возвращения первоначального заявления, и незначительный период пропуска
указанного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 292
Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4
названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если
причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее
чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и
если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные
допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом,
принятым по делу N А48-1788/08-2 Арбитражного суда Орловской области, является
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009,
вступившее в законную силу со дня его принятия. Трехмесячный срок на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 26.02.2010.
Настоящее заявление о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением
требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на
почтовом конверте подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 02.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи
292 Кодекса.
Доводов и доказательств,
свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не
зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не
указано уважительных причин пропуска срока.
Первоначальное заявление о пересмотре
оспариваемых судебных актов по настоящему делу направлено заявителем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока,
предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при
повторном обращении после устранения недостатков, послуживших основанием для
возвращения заявления, направить его в установленный Кодексом срок.
Возвращение первоначального заявления в
связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Кодекса, не может
рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя. Нарушение указанных
требований не является уважительной причиной и не может рассматриваться в
качестве основания для восстановления срока.
Учитывая изложенное,
оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит
возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 294,
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении
ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Орла о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009, принятого по
заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Орла о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного
суда Орловской области от 07.07.2008 по делу N А48-1788/08-2, а также
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009,
которыми указанное определение было оставлено без изменения, отказать.
2. Указанное заявление возвратить
заявителю.
Приложение: заявление и документы,
приложенные к заявлению, на 45 листах.
Судья
В.В.БАЦИЕВ