ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-1180/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпроект" (г. Старый Оскол) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2009 по делу N А05-5432/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпроект" (далее - общество "Мегастройпроект") к областному государственному учреждению "Дирекция областного заказчика-застройщика" (далее - дирекция) и государственному учреждению "Управление спортивных сооружений" (далее - управление) о взыскании 5 256 483 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 15.02.08 N 4.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение от 31.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мегастройпроект" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По итогам открытого конкурса на право заключения государственного контракта между дирекцией (заказчик), действующей на основании договора с управлением спортивных сооружений, и обществом "Мегастройпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.02.08 N 4, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по инженерно-строительным изысканиям, разработке и согласованию проектно-сметной документации на проектирование строительства лыжно-спортивного комплекса "Малые Корелы" с сервисным центром на 24 команды, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В конкурсной документации, а также в предложении о цене контракта, направленной обществом "Мегастройпроект" для участия в конкурсе, содержалось условие о согласовании проектной документации с надзорными и заинтересованными организациями силами подрядчика с участием заказчика.

Часть документации по стадии "рабочая документация" подрядчик передал заказчику по накладным, в связи с чем стороны подписали акты выполненных работ без замечаний на общую сумму 7 243 516 руб. 92 коп., которая впоследствии уплачена заказчиком подрядчику.

Оставшуюся часть документации подрядчик передал заказчику по накладным от 03.12.2008 N 383, от 09.12.2008 N 387, от 24.12.2008 N 398, от 09.02.2009 N 13, а также направил ему итоговый акт сдачи-приемки выполненных проектных работ от 27.03.2009 на сумму 5 256 483 руб. 08 коп.

Дирекция отказалась от подписания указанного акта, полагая, что истец не выполнил работы в полном объеме, поскольку не согласовал проектно-сметную документацию с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Считая, что дирекция неправомерно не оплатила выполненные работы, общество "Мегастройпроект" обратилось в арбитражный суд.

С учетом условий конкурсной документации в пункте 4.3 контракта стороны возложили на подрядчика обязанность согласовать готовую проектно-сметную документацию с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Суд указал, что данное условие контракта соответствует статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными мотивы отказа заказчика от подписания итогового акта приема-передачи и сделал вывод о том, что результат работ не может считаться переданным заказчику, а потому окончательный расчет за выполненные работы до согласования документации не может быть произведен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь условиями пункта 3.5 контракта, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5432/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2009 по делу N А05-5432/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА