ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4120/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Хакасвзрывпром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2009 по делу N А45-12037/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Хакасвзрывпром" (далее - общество; г. Черногорск) к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление; г. Новосибирск) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 предписания от 15.04.2009 N ОГ-19/15 (далее - предписание).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2009, заявление удовлетворено частично: пункты 2, 3, 4, 5, 7 предписания признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2010 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество (истец) просит их отменить в части отказа в признании недействительными пункта 1 предписания и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что управлением проведена проверка общества по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в ходе которой был установлен факт отсутствия у истца лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, что отражено в пункте 1 предписания.

Считая предписание частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности пункта 1 оспариваемого предписания.

При этом суды правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 N 50, в силу которых погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна только при наличии соответствующей лицензии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в данной части, судебные инстанции исходили из факта доказанности управлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства в области лицензирования при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12037/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 03.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА