ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N ВАС-3778/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" (603024, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А43-1618/2009-1-41 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 по тому же делу по заявлению ФГУ "Российский центр защиты леса" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, пл. Горького, д. 6; далее - Территориальное управление), с участием заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений и земельных ресурсов Нижегородской области, Государственного учреждения "Гослесреестр" (далее - ГУ "Гослесреестр"), Администрации города Нижнего Новгорода, о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 18.12.2006 N 496 "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Нижегородской области" в части включения в приложение N 2 помещения площадью 545,9 кв. м, расположенного по адресу; г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области заявленное требование удовлетворено в части включения в приложение N 2 к оспариваемому распоряжению Территориального управления от 18.12.1996 N 496 нежилого помещения площадью 318,7 кв. м, находящегося по вышеназванному адресу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009, решение суда от 28.05.2009 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - Федеральное государственное учреждение "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" (далее - Учреждение "Центр защиты леса Нижегородской области"; Учреждение), обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству, и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы Учреждения, поскольку оспариваемый ненормативный акт препятствует осуществлению им государственных полномочий, целей и задач, предусмотренных учредительными документами.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ГУ "Гослесреестр" заявили о пропуске Учреждением "Центр защиты леса Нижегородской области" установленного срока на подачу заявления об оспаривании упомянутого ненормативного акта.

Истечение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно судебной практике является основанием к отказу в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления судом первой инстанции фактически не рассматривался.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым распоряжением Территориального управления от 18.12.2006 N 496 в государственную собственность Нижегородской области были переданы федеральные государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, как имущественные комплексы, в том числе и ФГУ "Нижегородский лесхоз", правопреемником которого является ГУ "Гослесреестр". Административное здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д. 22, находилось на балансе ФГУ "Нижегородский лесхоз", и оно являлось обладателем зарегистрированного права оперативного управления на это имущество, которое у него в отношении спорных нежилых помещений в установленном порядке не прекращалось.

Учреждение "Центр защиты леса Нижегородской области", полагая, что оно является обладателем права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений, находящихся в указанном здании, владеет ими, используя эти помещения в своей деятельности с 1994 года, так как является правопреемником станции защиты растений, которая размещалась в этих помещениях и на базе которой в последующем было создано Учреждение "Центр защиты леса Нижегородской области", вправе было оспорить зарегистрированное право оперативного управления ФГУ "Нижегородский лесхоз" (ныне - ГУ "Гослесреестр") в отношении указанных помещений способами, установленными гражданским законодательством, а именно путем предъявления иска о признании права оперативного управления на занимаемые нежилые помещения. Предъявление такого иска не исключено в рамках другого дела, по которому рассматривается иск об истребовании у названного владельца спорных нежилых помещений.

Поскольку предметом настоящего дела не являлось требование о признании права оперативного управления на спорные помещения, и заявителем не представлено как доказательств наличия у него зарегистрированного права оперативного управления на спорные нежилые помещения, так и доказательств признания за ним такого права в судебном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанций по данному делу исходили из того, что собственник федерального имущества в лице его правомочного органа - Территориального управления издал распоряжение от 18.12.2006 N 496 на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в отношении находящихся в федеральной собственности имущественных комплексов организаций, в том числе и ФГУ "Нижегородский лесхоз", у которого федеральное имущество находилось на не оспоренном в установленном порядке зарегистрированном праве оперативного управления.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов показал, что доводы заявителя в указанном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым данное дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1618/2009-1-41 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА